УИД: 61RS0008-01-2022-008130-46 Дело №2а-821/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 22 февраля 2023 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре Бурцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование искового заявления административный истец указал, что 14.01.2022 в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании денежных средств в должника ФИО3 в пользу САО «ВСК», на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.03.2022.
Истец ссылается на ч.1 ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»), согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Кроме того, истец полагает, что судебным приставом не были произведены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
В ходе рассмотрения дела судебное заседание назначено на20.02.2023.
В судебное заседание20.02.2023 представитель административного истца САО «ВСК», будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Врио начальника отдела – старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, привлеченная к участию в деле на основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в связи с прекращением полномочий начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО3, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, для участия в судебном заседании также не прибыли, об уважительности неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не проси-ли..
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие с требованиями ст. 150 КАС РФ.
Представитель административного ответчика ФИО5 действующая на основании доверенности от 09.01.2023, возражала против удовлетворения административного искового заявления, представила возражения на административное исковое заявление.
Суд, выслушав представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно положениям ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления от17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как следует из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, а также сведений, указанных в возражениях,30.03.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство№ №-ИП, на основании исполнительного документа № ФС № от 08.10.2021, выданного Советского районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившего в законную силу от 14.09.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере:319893 рублей, в отношении должника: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника:<адрес>, в пользу взыскателя: САО «ВСК», адрес взыскателя:<адрес>
В процессе выполнения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводились определенные исполнительные действия:
В период с 30.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в МИНФС, ГИБДД МВД России, кредитные организации, Росреестр к ЕГРП, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в ФНС о счетах должника, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, запросы в ЗАГС с целью получения информации о перемене имени, сведений о смерти, что нашло отражение в сводке по исполнительному производству.
При этом в ходе исполнительного производства 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), установлено отсутствие зарегистрированных на должника транспортных средств.
08.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
17.01.2023 осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, получено объяснение от должника, согласно которому ФИО3 проживает в своем единственном жилье совместно с супругой, от задолженности не отказывается, при получении денежных средств в размере 101000 руб. внес указанную сумму на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк для списания в в счет погашения долга. Дополнительно сообщил, что 11.10.2022 написал заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума №.
17.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.01.2023 с должника удержано 130521,25 руб., из которых 120658,88 руб. перечислены взыскателю.
В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, у которой данное исполнительное производство находится на исполнении, совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, соответственно нарушений прав и законных интересов стороны исполнительного производства – взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по РО, суд считает, что в ходе судебного разбирательство не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку в материалах исполнительного производства имеются все вышеперечисленные запросы, сведения о месте проживания должника и его имущественном положении. При этом, доказательств тому, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, в материалах исполнительного производства нет.
Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по РО по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 01.03.2023.