Решение по делу № 2-49/2025 от 16.07.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, выплаченных денежных средств за некачественно выполненные строительные работы, стоимости восстановительного ремонта и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о возвращении строительных материалов и взыскании судебной неустойки.

УИД: 53RS0<номер скрыт>-41

Дело <номер скрыт> (2-722/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 10 июля 2025 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2 и ФИО3, представителей ответчика ФИО6 – ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, выплаченных денежных средств за некачественно выполненные строительные работы, стоимости восстановительного ремонта и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о возвращении строительных материалов и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1650000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала в иске, что 17 июня 2024 года между ней и ответчиком заключен договор на оказание строительных услуг по возведению двух пристроек к дому и обустройству канализации на земельном участке по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>, сроком окончания работ установлена дата 17 августа 2024 года. Общая стоимость работ составила 2750000 рублей. По условиям договора была предусмотрена выплата аванса на закупку стройматериалов в размере 50%, оплата оставшейся суммы – после окончания работ. В счет оплаты работ и строительных материалов Истец перевела денежные средства в размере 1650000 рублей по реквизитам (номеру телефона), указанным ответчиком. По состоянию на 17 августа 2024 года работы не выполнены в полном объеме и качественно. На направленную истцом претензию ответчик не отреагировал, на телефонные звонки не ответил.

Определениями Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> и <дата скрыта> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники указанных в иске жилого дома и земельного участка <Ф.И.О. скрыты>11, <Ф.И.О. скрыты>12, несовершеннолетняя <Ф.И.О. скрыты>13, в лице её законного представителя <Ф.И.О. скрыты>12

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО1 поддержала заявленные ею исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнив, что договор с ФИО6 был заключен на сумму 2750000 рублей, за которую ответчик должен был возвести две пристройки к жилому дому с полной отделкой под ключ, а также обустроить канализацию с септиком и подвести в дом холодную воду. Указанная стоимость работ была озвучена ФИО6, с данной суммой она согласилась и взяла кредит. Денежные средства в сумме 1650000 рублей были переданы ответчику в качестве аванса, при этом ФИО6 стал просить еще денежные средства, однако свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, а проделанную работу выполнил некачественно, с существенными недостатками, требующими переделки. В связи с тем, что ответчик в последующем стал просить еще деньги на продолжение строительства указанных объектов, при этом не предоставив документации, свидетельствующей о стоимости приобретенных им строительных материалов, а также в связи с выявленными при строительстве недостатками, она и ее супруг несколько раз связывались с ответчиком, чтобы он устранил недостатки или возвратил деньги, но он на их звонки не отреагировал, недостатки в работе не устранил, и полученные деньги им не вернул.

Ответчик ФИО6, а также его представители ФИО4 и ФИО5 возражали против исковых требований истца ФИО1, указывая, что ответчик ФИО6 выполнил условия договора, а именно залил фундамент с обеих сторон от <адрес скрыт>х7 м. и 10х2 м, вывел водопровод, сделал канализацию, обустроил септик на 2 кольца, к ним установил трубы из полипропилена, вывел подводку труб в дом, поднял стены из керамзитоблоков размером 5х7 м. и 10х2 м., возвел 2 пристройки к дому, также он сделал потолки в этих двух помещениях, карнизы, потолочные балки, приобрел металлопластиковые окна, но, поняв, что не вписывается в сумму договора, сообщил об этом истцу, однако истец отказалась выплатить ему дополнительную сумму денег, в связи с чем он прекратил работы на данном объекте. При этом ответчик подтвердил в судебном заседании, что получил от истца денежные средства в сумме 1650000 рублей, которые были переведены на карту его супруги <Ф.И.О. скрыты>6, эти деньги были потрачены на приобретение строительных материалов, оплату их перевозки, оплату за выполненные работы. Документы, подтверждающие приобретение им строительных материалов для строительства на данном объекте, их стоимости и оплаты их перевозки у него не сохранились, истцу он эти документы не предоставлял, за приобретенные строительные материалы перед истцом он не отчитывался, где именно он приобретал эти материалы для строительства, сколько конкретно денежных средств он потратил на их приобретение и перевозку, ответчик назвать не смог. В свою очередь ответчик и его представители не согласились с выводами судебной строительной экспертизы, поставили под сомнение наличие необходимого образования и квалификации эксперта, обоснованности его выводов, а также допущенных им нарушениях существующих методик при определении выявленных нарушений в строительстве, стоимости выполненных работ, а также стоимости необходимого ремонта для устранения недостатков возведенных ответчиком построек, септика, канализации и водовода. Кроме этого они представили рецензию на выполненное экспертом ООО «<данные скрыты>» экспертное заключение, вместе с тем, ответчик и его представители отказались от проведения по делу повторной судебной строительной экспертизы.

В свою очередь ответчик ФИО6 предъявил в суд встречный иск к ФИО1, в котором просил суд обязать истца возвратить ему все строительные материалы, которые были им приобретены, доставлены и использованы при строительстве объектов на ее земельном участке, в том числе: бетон 18 куб.м., керамзитоблоки 1450 шт., сетку ячейку 100х100 толщиной 3 мм – 27 шт.; доски – 2 куб. м., окна – 2 шт., форточка – 2 шт., дверь железная 1 шт., 4 рулона утеплителя, арматура стекло пластик – 10 бухт по 50 м.

В судебном заседании 11 июля 2025 года истец ФИО1, ее представители ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным ими в ходе судебного разбирательства доводам. При этом они возражали против встречного иска ФИО6, полагая заявленные им встречные требования незаконными и необоснованными, подтвердив наличие у ним из указанного ФИО6 во встречном иске перечня приобретенных им строительных материалов только 2 оконных блоков, 2 форточек, 3 рулонов утеплителя, и входной железной двери, которые они готовы возвратить ответчику. Вместе с тем, они отрицали в суде, что остальные указанные во встречном иске строительные материалы остались у истца, пояснив, что ответчик не представил доказательств приобретения этих строительных материалов: чеков, квитанций, накладных и пр., во встречном иске привел противоречивые сведения об их количестве, не привел сведений о точном их количестве и наименовании, виде, марки, сорте, размерах и стоимости, а также не указано точное количество затраченных на возмещение пристроек, обустройства септика и других работ строительных материалов, которые просит ему возвратить, и доказательств этому в суд ответчик ФИО6 не представил.

Представители ответчика ФИО6 поддержали свою позицию и возражали против иска ФИО1, поддержав требования во встречном иске. Ранее приведенные доводы поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО6, а также третьи лица <Ф.И.О. скрыты>11, <Ф.И.О. скрыты>12, несовершеннолетняя <Ф.И.О. скрыты>13, в лице её законного представителя <Ф.И.О. скрыты>12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы первоначального и встречного исков, выяснив позицию участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 41 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указано в ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Из содержания ст.ст. 708 и 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) и, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При этом указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, которая включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 718 ГК РФ определена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу положений ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Как определено ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, что 17 июня 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 заключен договор на оказание строительных услуг по возведению двух пристроек к дому и обустройству канализации на земельном участке по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты> сельское поселение, <адрес скрыт>.

Согласно содержанию данного договора ФИО6 в срок до <дата скрыта> взял на себя обязательства по возведению фундаментов под эти пристройки, обеспечить заливку полов, выполнить кладку стен из композитных блоков с перегородками и установкой крыши, установку и утепление потолков, утепление и штукатурка стен, установка оконных блоков, форточек и дверей, обустройство канализации, обшивку сайдингом фронтона пристроек, обустройство крылец и <адрес скрыт> стоимость работ определена сторонами в данном договоре в размере 2750000 рублей. По условиям договора была предусмотрена выплата аванса на закупку стройматериалов в размере 50%, оплата оставшейся суммы – после окончания работ.

В судебном заседании установлено, и это следует из содержания представленных истцом ФИО1 документов, что ею на указанный ответчиком ФИО6 банковский счет его супруги были перечислены 1650000 рублей. Факт получения денежных средств от истца в указанной сумме ответчик ФИО6 подтвердил в суде лично.

При этом из содержания объяснений истца и ответчика в суде следует, что по достигнутой договоренности ответчик должен был сам приобрести, обеспечить доставку необходимых для строительства материалов, стоимость и услуг по их доставке на объект строительства была включена в стоимость договора, наряду с оплатой работ по строительству.

В свою очередь, ответчик не предоставлял истцу отчета о количестве и стоимости приобретенных им для строительства материалов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ он не смог предоставить сведения о количестве, конкретном перечне, наименованиях, марки, характеристиках и стоимости приобретенных им строительных материалов, а также сведений о том, когда и где именно (в каких конкретно торговых точках) он данные строительные материалы приобретал, каким образом их перевозил на участок истца, в капком размере оплачивал услуг по их перевозки. Каких-либо подтверждающих данный факт доказательств (квитанций об оплате, заказ-нарядов, накладных и пр. документов) которые бы подтвердили размер произведенных им затрат на приобретение и доставку строительных материалов, ответчик в суд не представил.

В свою очередь представленный представителем ответчика локальный сметный расчет (локальная смета), в котором указана стоимость выполненных ответчиком работ и материалов, не может служить бесспорным доказательством, подтверждающим реальную стоимость указанных в нем работ и материалов, поскольку в нем не указаны источники формирования цен на соответствующие виды работ, материалов, регион и прочие необходимые сведения.

При этом данное доказательство опровергается заключением эксперта ООО «<данные скрыты> <номер скрыт>, составленным <дата скрыта> по результатам проведенной по делу судебной строительной экспертизы, согласно которому определена стоимость проведенных ответчиком строительных работ на участке истца, которая составила 511942 рубля 14 копеек, а также выявлены недостатки, в том числе и существенные в произведенных ответчиком работах.

Так, согласно данному экспертному заключению, глубина заложения фундаментов построек (пристроек к дому) на земельном участке истца по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты> сельское поселение, <адрес скрыт>, не соответствует СП 22.13330.2016. Свод правил. «Основания зданий и сооружений», и требует выполнения усиления по проекту разработанной специализированной организацией; перемычка оконного проёма 0К-2, выполненная из двух уголков 45x45x3 мм и 50x50x3 мм, не соответствует прочностным характеристикам, требует усиления/замены, так как суммарный момент сопротивление для уголков 45x45x3 мм (Wz= 1,56 см3) и 50x50x3 мм (Wz= 1,94 см3) составляет Wz= 3,5 см3, что значительно меньше требуемого. Согласно таблице <адрес скрыт> СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия" максимальная величина прогиба для перемычек не должна превышать интерполированного значения 1/145 пролёта, т.е. в данном случае прогиб должен быть не более 265/145 = 1,83 см, что соответствует данному требованию. В ходе натурных осмотров, возведенных стен из керамзитных блоков, экспертом установлено отсутствие заполнения вертикальных швов, что противоречит п.п. 9.2.4 и 9.2.5. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно которым: толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм., горизонтальные и поперечные вертикальные швы кирпичной кладки стен, а также швы (горизонтальные, поперечные и продольные вертикальные) в перемычках, простенках и столбах следует заполнять раствором; согласно ГОСТ 31167-2009 «Здания и сооружения. Методы определения воздухопроницаемости ограждающих конструкций в натурных условиях» не допускаются инфильтрации воздуха с ограждающих конструкций: ограждающие помещения не должны иметь отверстий и щелей, свободно пропускающих воздух внутрь испытуемого объекта и из него; при этом на фото отражено отсутствие заполнения швов возведенных стен из керамзитных блоков в обеих пристройках, зафиксирован неравномерный перепад поверхности полов в данных помещениях, а также в пристройке лит. Б армирование напольной плиты выполнено без защитного слоя (не в теле бетона), установлена ненадлежащая глубина заложения канализационных труб. По результатам обследования устройства септика экспертом установлены нарушения следующих строительных норм и правил: пункты <дата скрыта>; <дата скрыта>; 6.3.5 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 «Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод», 5.1.14 Накопители сточных вод следует проектировать из водонепроницаемых материалов - полиэтилена (ПЭ), полипропилена (ПП), стеклопластика, непластифицированного поливинилхлорида (ПВХ), а также кирпича или бетона с внутренней и внешней гидроизоляцией. Накопители сточных вод из ПЭ, ПП, ПВХ и стеклопластика должны быть защищены от всплытия и пучинистых деформаций грунта. Фильтрационный расход бетонных и кирпичных накопителей не должен превышать 3 л/м2 в сутки смоченной поверхности стен и днища. Наземная часть накопителей сточных вод должна иметь конструкцию и покрытия, удобные для мойки и дезинфекции. <дата скрыта> Конструкция накопителя сточных вод должна: обеспечивать сбор, хранение, возможность обработки ши перекачки содержимого в специальные транспортные средства для перевозки их в места переработки и обезвреживания; обеспечивать безопасность пользования и эксплуатации; исключать возможность загрязнения окружающей среды (почвы, поверхностных и подземных вод, воздуха). 6.3.5 Монтаж трубопроводов в стенку колодца рекомендуется производить в следующей последовательности (рисунок 1): надеть резиновые кольца (специальные манжеты, обмотки из резиновых лент) на концевые части труб; ввести концевые части труб в проем стенки колодца так, чтобы было выдержано расстояние (10-25 мм) между торцом трубы и стенкой; выполнить опалубку вокруг проема с трубой, учитывая размеры труб и стенок колодцев; залить (заложить, засыпать) цементно-песчаный раствор (с целью бетонирования проема с трубой) в опалубку (отверстие в трубе должно быть закрыто); вокруг трубы и колодца выполнить подсыпку грунта с целью исключения неравномерной осадки трубопровода и колодца. Пункт 18 СанПиН <дата скрыта>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» В населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепуонииаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных. При осмотре септика обнаружено отсутствие гидроизоляции и дна септика, монтаж трубопроводов в стену колодца выполнен с нарушением, отсутствует гидроизоляция и заделка вывода, по периметру колодца имеется просадка грунта, обратная засыпка выполнена с нарушением. Таким образом, пристройки, фундамент под ними и септик возведены с отклонениями от строительных норм и правил, среди выявленных недостатков имеются существенные (глубина заложения фундамента, неправильно подобранное сечение установленной перемычки оконного проема, нарушение СанПиН при устройстве септика), которые могут повлиять на дальнейшую безопасную эксплуатацию исследуемого объекта. На стр. 38-39 содержится ведомость объемов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, которая содержит в себе перечень работ и материалов для устранения выявленных дефектов фундамента и стен в пристройках к дому, инженерных сетей канализации и водоснабжения, септика. Из этого определена стоимость восстановительного ремонта, которая составила 602891 рубль 11 копеек.

Вопреки доводам представителей ответчика, анализ содержания экспертного заключения и разъяснений, данных экспертом на поставленные перед ним вопросы представителями ответчика, позволяет прийти к вводу, что данное экспертное заключение содержит результаты экспертного исследования, основанного на визуальном осмотре вышеуказанных объектов, произведенных расчетов, замеров, его выводы являются подробными, непротиворечивыми, основанными на нормативных документах, в заключении отражены примененные методики, по каждому вопросу имеется соответствующее обоснование сделанных экспертом выводов.

Оснований сомневаться в необходимой квалификации эксперта, а также правильности сделанных им выводов у суда оснований не имеется, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, большой опыт экспертной деятельности, прошел необходимую подготовку в экспертной деятельности, что подтверждается представленными им документами. Выводы в данном экспертном заключении согласуются с другими представленными истцом доказательствами, включая фотоматериалы и видеозапись, на которых отражены и отмечены недостатки в произведенных ответчиком строительных работах.

Объект исследования указан в пункте 1.2 Экспертного заключения <номер скрыт> «<данные скрыты>» Размеры исследуемого объекта и выполненные работы указаны в исследовательской части заключения пункт 2. Заключение эксперта <номер скрыт> ООО «<данные скрыты> Замеры при осмотре объектов производились согласно действующим нормативным документам (СП 13-102-2003, с применением поверенного инструмента. Свод правил по проектированию и строительству. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя России <номер скрыт>.), анализ результатов замеров был произведен экспертом, и объемы рассчитаны, согласно общепринятой технологии и нормативным документам по фактически выполненным работам. Локальный сметный расчёт выполнен согласно ГЭСН (Государственные элементные сметные нормы), предназначенным для определения состава и потребности в ресурсах, необходимых для выполнения строительных работ, и используемым для определения сметной стоимости строительства ресурсным методом, которые являются исходными нормативами для разработки единичных расценок, индивидуальных и укрупнённых норм (расценок). В технических частях сборника ГЭСН приведены указания о порядке применения сборников сметных норм, коэффициентов к сметным нормам, учитывающих условия производства работ, а также правила исчисления объёмов работ. Замеры при осмотре объектов проводились согласно действующим нормативным документам (СП 13-102-2003) с применением поверенного оборудования. Свод правил по проектированию и строительству. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя России <номер скрыт>.) Анализ результатов замеров был произведен и объемы подсчитаны согласно общепринятой технологии и нормативным документам по выполненным работам. В ходе натурного обследования, проведённого <дата скрыта> с 11:50 до 13:30, выполнены работы по вскрытию (откапыванию) канализационных труб с последующим определением глубины их заложения. Результаты исследования, а также фотоматериалы представлены в экспертном заключении <номер скрыт> ООО «<данные скрыты> При определении стоимости определённого вида работ экспертом был произведён анализ рыночной стоимости материалов необходимых для выполнения работ. Цены приняты среднерыночные по региону Республики Татарстан из свободного доступа сети интернет. Доставка на материалы учтена в ресурсе локального сметного расчёта с применение Государственных элементных сметных норм. Экспертом был применён СП 22.13330.2016 «Свод правил. Основания зданий и сооружений», так как данный нормативный документ актуален и регламентирует выполненные ответчиком работы по возведению объекта исследования. Также экспертом был применён СП 63.13330.2018 «Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Данный свод правил разработан с учётом обязательных требований, установленных в федеральных законах от <дата скрыта> N 184-ФЗ "О техническом регулировании", от <дата скрыта> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", так как данный нормативный документ актуален и регламентирует выполненные ответчиком работы по возведению объекта исследования. Эксперт применяет все необходимые нормативно-правовые акты для проведения полного и всеобъемлющего исследования для ответа на поставленные судом вопросы, в том числе: шурфование фундамента, вскрытие обрешётки карниза, керн плиты и т. д., а также выявил недостатки, которые могут повлиять на дальнейшую безопасную эксплуатацию исследуемого объекта в ходе проведенного исследования, натурного осмотра, выполненных расчетов, анализа предоставленных данных для экспертизы, основываясь на многолетнем опыте и нормативно правовых документах. Объект экспертизы указан в разделе 1 «Общие сведения» л.4 Заключения эксперта <номер скрыт> по делу <номер скрыт>. Выявленные недостатки определены в «Исследовательской части по вопросу <номер скрыт>» заключения. При ответе на третий вопрос эксперт установил стоимость восстановительного ремонта согласно выявленным им недостаткам, что отражено на листах 22-37 заключения, объем выполненных работ определен исходя из данных, содержащихся в материалах гражданского дела <номер скрыт> с фото- и видеоматериалами, представленными сторонами дела, размещёнными на диске, и прояснениями данными сторонами на первом натурном осмотре 21 февраля 2025 года, в ходе которого присутствовали ФИО1 и ФИО6, из анализа данных сведений и осмотра был определен объем выполненных работ, который учтен и указан в Таблице <номер скрыт> Ведомость объемов работ л. 20- 21 заключения. При этом вопреки доводам представителей ответчика занижения стоимости материалов и стоимости работ на разных этапах строительства в данном заключении отсутствуют, а стоимость работ определена путём составления локально сметного расчёта. При составлении сметы на ремонтные работы согласно рассчитанным объёмам экспертом применены Государственные элементные сметные нормы (Далее ГЭСН). ГЭСН предназначены для определения состава и потребности в ресурсах, необходимых для выполнения строительных работ, и используются для определения сметной стоимости строительства ресурсным методом, отображают среднеотраслевой уровень строительного производства на принятую технику и технологию выполнения работ и смогут применятся организациями-заказниками и подрядчиками независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

При этом сделанные им выводы другими доказательствами не опровергнуты, от проведения повторной судебной строительной экспертизы ответчик и его представители отказались, иных доказательств, в том числе заключения эксперта или специалиста, которые бы опровергали выводы данной судебной строительной экспертизы, в суд не представили.

В свою очередь, представленная в суд рецензия <номер скрыт>-р за вышеуказанное заключение эксперта ООО «<данные скрыты> <номер скрыт> от <дата скрыта>, которая была составлена судебным экспертом АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» <Ф.И.О. скрыты>7, не может опровергнуть и свидетельствовать о неправильности сделанных экспертом ООО «<данные скрыты> выводов в рецензируемом заключении, поскольку в данную организацию соответствующая строительная экспертиза не назначалась, данный эксперт строительную экспертизу не проводила, осмотр строительных объектов истца не осуществляла, с материалами дела не знакомилась. Данная рецензия составлена лишь по результатам анализа экспертного заключения ООО «<данные скрыты> и не может подменять собой экспертное заключение, которое составляется по результатам проведенной строительной экспертизы.

С учетом анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в установленный в договоре срок все предусмотренные договором и согласованные сторонами работы, которые были оплачены истцом в размере 1650000 рублей, ответчиком ФИО6 в полном объеме выполнены не были, стоимость произведенных ответчиком работ определена экспертом в размере 511942 рублей 14 копеек, при этом часть из них была выполнена некачественно. Для исправления допущенных недостатков необходим восстановительный ремонт, стоимость которого согласно данному заключению составляет 602891 рубль 11 копеек.

Ответчиком и его представителями достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, представленные ею доказательства, а также выводы в заключении эксперта ООО «<данные скрыты> в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом представленных экспертом выводов о стоимости произведенных ответчиком работ в размере 511942 рублей 14 копеек, стоимости необходимого восстановительного ремонта для устранения допущенных ответчиком при строительстве недостатков в размере 602891 рубля 11 копеек, подлежавшая взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма должна составлять (1650000-511942, 14+602891,11)= 1740948 рублей 97 копеек.

Вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований и поэтому считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 указанные денежные средства в размере 1650000 рублей, на взыскании которых она настаивала как суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства дела, принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены в полном объеме взятые на себя обязательства по возведению построек по заданию истца, часть этих работ выполнены с существенными недостатками, ответчиком не представлены доказательства, что оказанная им услуга по возведению данных построек была выполнена качественно, постройки, септик, система канализации и водовод возведены с учетом строительных норм и правил, а факт невыполнения всего перечня согласованных с заказчиком работ был связан с иными независящими от воли ответчика обстоятельствами или нарушениями условий договора со стороны истца, суду не представлены, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования в части взыскания с ответчика части выплаченных ею денежных средств, а также средств, необходимых для восстановительного ремонта выполненных ответчиком построек, в общем размере 1650000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата скрыта> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата скрыта> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2). При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от <дата скрыта> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.), а под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе (п. 3). Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12). Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы (п. 31).

В судебном заседании ответчик ФИО6 и его представители указали, что ответчик в данных правоотношениях действовал как физическое лицо по договору подряда, индивидуальной предпринимательской деятельностью он не занимается, учредителем и руководителем какого-либо юридического лица не является, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим к данным правоотношениям не могут быть применены положения Закона РФ от <дата скрыта> <номер скрыт> "О защите прав потребителей", содержащие последствия и ответственность исполнителя услуг в виде штрафа и обязанности по возмещению компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата скрыта> N 7 (ред. от <дата скрыта>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата скрыта> по <дата скрыта> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата скрыта>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом установлено, что с требованием о возвращении денежных средств в размере 1650000 рублей в связи с некачественно и не в полном объеме выполненными работами истец выдвинул ответчику ФИО6 19 августа 2024 года, что подтверждается сообщением в мессенджере «<данные скрыты>», голосовом сообщении от того же числа, и не оспаривалось ответчиком и его представителями. Вместе с тем, ответчик данное требование проигнорировал и не возвратил выплаченные ему истцом денежные средства до настоящего времени.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 20 августа 2024 год по 10 июня 2025 года в размере 299294 рублей 75 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения на сумму задолженности, начиная с 11 июля 2025 года по день выплаты взысканных данным решением денежных сумм.

В свою очередь, с учетом того, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, выразившегося в удержании им выплаченных истцом за некачественно и не в полном объеме выполненные работы, а также средств, необходимых для устранения недостатков в работе, в общей сумме 1650000 рублей, то подлежит частичному удовлетворению встречный иск ФИО6 к ФИО1 о возвращении строительных материалов. При этом с учетом доказанности факта приобретения ответчиком для строительства 2 оконных блоков, 2 форточек, 3 рулонов утеплителя, железной двери и их нахождения у истца, что последняя подтвердила в суде, суд считает необходимым обязать истца <Ф.И.О. скрыты>8 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ответчику ФИО6 данные 2 оконных блока, 2 форточки, 3 рулона утеплителя, железную дверь, поскольку в составленной экспертом ООО «<данные скрыты> смете для определения стоимости выполненных ответчиком работ и затраченных строительных материалов, данные 2 оконных блока, 2 форточки, 3 рулона утеплителя, железная дверь не упомянуты, их стоимость в смету не включена. Вышеуказанный месячный срок суд считает разумным и достаточным для выполнения ФИО1 обязанности по возвращению ответчику указанных строительных материалов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на истца ФИО1 обязанности по возвращению ответчику всех указанных им во встречном иске строительных материалов, поскольку из подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы судом вычтена стоимость произведенных ответчиком строительных работ и приобретенных строительных материалов в размере 511942 рублей. При этом убедительных и достоверных доказательств приобретения ответчиком для ФИО1 всех упомянутых во встречном иске строительных материалов, их количества и стоимости в суд не представлено.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 означенного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Взыскивая с ответчика судебную неустойку и определяя ее размер, суд принимает во внимание выше приведенные нормы права с учетом их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации с учетом принципа соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает необходимым в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, а также с учетом частичного удовлетворения требований встречного иска взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судом установлено, что стороны по делу не доплатили по 5000 рублей в пользу ООО «<данные скрыты> за проведенную судебную строительную экспертизу, что они подтвердили в ходе судебного разбирательства дела, с учетом этого суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 и ответчика ФИО6 в пользу ООО «<данные скрыты>» недоплаченную ими стоимость выполненной судебной строительной экспертизы в размере – по 5000 рублей с каждого.

Нс основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <номер скрыт>, выдан ОУФМС РФ по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> <дата скрыта> код подразделения <данные скрыты>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения и стоимость восстановительного ремонта в общем размере 1650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 20 августа 2024 год по 10 июня 2025 года в размере 299294 рублей 75 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения на сумму задолженности, начиная с 11 июля 2025 года по день выплаты взысканных данным решением денежных сумм.

Встречный иск ФИО6 к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО6 приобретенные им 2 оконных блока, 2 форточки, 3 рулона утеплителя, железную дверь.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В случае неисполнения решения суда в установленный решением срок взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части заявленных во встречном иске исковых требований ФИО6 отказать.

Взыскать с истца ФИО1 и ответчика ФИО6 в пользу ООО «<данные скрыты> недоплаченную ими стоимость выполненной судебной строительной экспертизы в размере – по 5000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чудовский районный суд <адрес скрыт>.

Мотивированное решение вынесено 16 июля 2025 года

Судья: Р.А. Шеремета