Решение по делу № 2А-1760/2023 от 06.04.2023

УИД №74RS0001-01-2023-000630-07

Дело № 2а-1760/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хорошевской М.В., при секретаре Череватых А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП Соловьевой та к судебному приставу-исполнителю Советский РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ИП ФИО3 обратилась в районный суд г. Челябинска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советский РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 и просила о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа, а именно: в отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя надлежащего контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию),

признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 направить запрос в региональное отделение ПФР с целью получения сведений о месте получения пенсии должником, а также в органы ЗАГС с целью получения сведений об изменении должником гражданского состояния,

признании незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившееся в виде ненадлежащего рассмотрения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю,

признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО1 должностных ;обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Согласно информации по исполнительному производству с официального портала ЕПГУ 01.09.2022г. судебном приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Однако в исполнении постановления было отказано в связи с тем, что должник не является получателем пенсии. Однако, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства направления запроса в региональное отделение ПФР с целью получения сведений о месте получения пенсии должником, а также в органы ЗАГС с целью получения сведений об изменении должником гражданского состояния. Полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, при подаче административного искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советский РОСП г. Челябинска ФИО1, начальник Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, заинтересованные лица УФССП России по Челябинской области, РОСП Советского района г. Челябинска, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находилось исполнительнее производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Челябинска о взыскании денежной задолженности в размере 200022, 74 рублей с должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения.

По сведениям из банков на имя должника открыты счета, в связи с чем, в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

По сведениям из регистрирующих органов автотранспортного средства и иного движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По информации Управления Пенсионного фонда по Челябинской области сведений о месте получения дохода не имеется, должник не является получателем пенсии.

Согласно ответам от операторов сотовой связи абонентских номеров, зарегистрированных на имя должника не выявлено.

Согласно ответу с ЗАГСа сведений о заключении (расторжении) брака, перемене ФИО нет.

29.11.2022г. данное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Закона № 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения ИД взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего ФЗ».

02.09.2022г вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, факт отсутствия пенсии у должника, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем, его руководителем незаконном бездействии по исполнительному производству не состоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела в полной мере свидетельствуют о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречали и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.

Кроме того, как уже указывалось выше, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившегося в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя надлежащего контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 направить запрос в региональное отделение ПФР с целью получения сведений о месте получения пенсии должником, а также в органы ЗАГС с целью получения сведений об изменении должником гражданского состояния, признании незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившееся в виде ненадлежащего рассмотрения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО1 должностных ;обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, надлежит отказать.

Как также следует из материалов дела, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции закона, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая изложенные правовые нормы, фактические обстоятельства дела и доказательства, изложенные выше, суд приходит к выводу также о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 08.08.2022г. по причине отсутствия на момент совершения исполнительских действий у должника - ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

При этом, суд отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, каких-либо оснований незаконности постановления, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ИП ФИО3 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца ИП Соловьевой та к судебному приставу-исполнителю Советский РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя надлежащего контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию),

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Хорошевская