61RS0011-01-2023-002022-88 к делу №2-1671/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
с участием:
- ответчика – ФИО1,
при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 13.08.2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>(5042112421). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 26.00%/26.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.peг.номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением № 2 о присоединении, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.06.2012 года, на 06.09.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3 213 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.06.2012 года, на 06.09.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3 220 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 283 750 руб. По состоянию на 06.09.2023 года, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 108 979,84 руб., из них: иные комиссии в размере 5 600 руб., просроченные проценты в размере 18 334,23 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 85 045,61 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 14.06.2012 года по 06.09.2023 года в размере 108 979,84 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 379,60 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1, явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, кроме того, пояснила, что кредитный договор оформляла в 2011 году на сумму 200 000 руб., с целью помощи матери в покупке дома, однако, договор заключала на срок 60 мес. (5 лет), а не на срок 120 мес., как указал истец в исковом заявлении. Кредитные обязательства надлежащим образом исполняла до 2015 года, затем в связи с трудным материальным положением, перестала платить по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, неоднократно обращалась в банк с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения кредитных обязательств, на что, ей было отказано. В 2022 году банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который в последствии, в связи с ее возражениями относительно его исполнения, был отменен, в связи с тем, что изначально кредитный договор оформлялся сроком на 5 лет, с 2015 году деньги в счет погашения кредитной задолженности ею не оплачивались, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании анкеты заявителя (л.д. 18), 13.08.2011 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 200 000 руб., сроком 60 мес., под 26% годовых, вид кредита: Альтернативный кредит, ежемесячный взнос 6 790 руб., дата ежемесячного взноса – 13 число каждого месяца, окончательная дата погашения, согласно графику гашения кредита 13.08.2016 года (л.д. 15, 16).
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику заявленную денежную сумму, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно выписке по счету, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнял в срок до 2015 года, затем, в связи с трудным материальным положением, обязательства по кредитному договору исполнять перестал (л.д. 9-12).
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 283 750 руб.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***>(5042112421) от 13.08.2011 года, по состоянию на 06.09.2023 года, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 108 979,84 руб., из них: иные комиссии в размере 5 600 руб., просроченные проценты в размере 18 334,23 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 85 045,61 руб. (л.д. 6-8).
С целью защиты нарушенного права, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Мировым судье судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района ростовской области, временно исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, 21.11.2022 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору займа <***>(5042112421) от 13.08.2011 года в размере 108 979,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 689,80 руб., а всего 110 669,64 руб., который впоследствии на основании возражений ФИО1 определением мирового судьи от 10.03.2023 года был отменен (л.д. 24).
Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 18.09.2023 года (л.д. 4-5).
Разрешая спор, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка прав требований является частным случаем перемены лиц в обязательстве. Приобретение цессионарием прав требований к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 09.10.2023 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2023 года.
Судья Д.С. Прошина