УИД 05RS0031-01-2022-016232-74
дело №2-1020/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 25 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Абдурахмедовой Х.И.,
рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.01.2019 между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, клиент, должник) был заключен договор <***>, согласно которому Банк выдал кредит заемщику в размере 221 000 00 руб. на срок 84 мес. под 17.55 %, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п.6 кредитного договора.
Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства не выполняет.
ПАО «Сбербанк» представителя в суд не направил, обратилось с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по делу не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Между банком и Заемщиком был заключен договор №23311 от 23.01.2019 о предоставлении кредита в размере 221 000,00 руб., с уплатой банку 17.55 % на срок 84 месяцев.
Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1, ежемесячные платежи по погашению кредита не производятся, образовалась задолженность.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1, выплатой суммы кредита полностью.
В соответствии кредитного договора «кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично одного из условий договора.
Нарушение условия по кредитному договору, явилось следствием обращения истца в суд.
Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствие с п.п. 1 и 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчетам представленным истцом в суд, с 06.09.2019 по 01.11.2022 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 331 588,63 в том числе:
-просроченные проценты – 119 197,71 руб.
-просроченный основной долг – 212 390,92 руб.
Следовательно, истец вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору, расторжения кредитного договора с взысканием остатка кредита, невыплаченных процентов и неустойки за просрочку в полном объеме.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6 515,89 рублей, подтвержденные платежным поручением
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №23311 от 23.01.2019.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору №23311 от 28.06.2019 за период с 06.09.2019 по 01.11.2022 (включительно) в размере 331 588,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 515,89 руб. Всего – 338 104, 52 руб.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 31 мая 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Яшина