№2-3824/2022

УИД 30RS0002-01-2022-006097-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Султановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ФИО9 о взыскании убытков, процентов, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, процентов, судебных издержек, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> около 7 часов 20 минут, в районе Северной проходной ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», промышленная зона <адрес>, транспортное средство ВАЗ 2019, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО4, совершил столкновение с транспортным средством Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением <№>-Е от <дата обезличена>, составленным ООО «ГОСТ-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО2 составила 62 700 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в сумме 62 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 4 261 рубль, судебные издержки в виде расходов на досудебную экспертизу в сумме 5 500 рублей, расходов на госпошлину в сумме 2 209 рублей, а всего 74 670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с <дата обезличена> по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутсвие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением от <дата обезличена> судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела, административным материалом и не оспаривалось ответчиком, что <дата обезличена> около 7 часов 20 минут, в районе Северной проходной ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», промышленная зона <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2019, государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4, и Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

Собственником транспортного средства ВАЗ 2019, государственный регистрационный знак <№> на момент ДТП являлся ответчик ФИО3, что подтверждается сообщением МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 является владельцем источника повышенной опасности, гражданскую ответственность не застраховал, передал транспортное средство в управление иному лицу, не являющемуся владельцем транспортного средства и нарушившему правила дорожного движения.

Вместе с тем управление ФИО4 на законном основании транспортным средством, собственником которого по данным регистрационного учета значился ФИО3, в ходе судебного разбирательства судом не признано доказанным.

У ФИО4 отсутствовала доверенность на право управления автомобилем, полис страхования гражданской ответственности.

Доказательства законности управления автомобилем ответчик и третье лицо суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно экспертному заключению <№>-Е от <дата обезличена> ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 без учета износа составила 62 700 рублей.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, равно как и не указано на основания для освобождения от обязанности возместить причиненный вред.

Разрешая заявленный спор о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

В соответствии с ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследуя представленные материалы дела, суд, при вынесении решения принимает как доказательство заключение эксперта <№>-Е от <дата обезличена> ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ», поскольку оно, по мнению суда, обладает степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы со стороны участников процесса не поступало.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, принимая в качестве доказательства по делу экспертное заключение <№>-Е, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части возмещения вреда в размере 62 700 рублей с ответчика ФИО3

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 4 261 рубль, за период с <дата обезличена> по день фактической оплаты основного долга, суд приходит к следующему.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 4 261 рубль, за период с <дата обезличена> по день фактической оплаты основного долга.

Как следует из представленных документов, истец также понес судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 5 500 рублей, что подтверждается представленной договором <№>-Е от <дата обезличена>. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 164,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании убытков, процентов, судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО12, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1218 <№>, код подразделения <№>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата обезличена> (ИНН <№>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, в пользу истца ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 2206 <№>, код подразделения 520-042, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата обезличена>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, (<№>) стоимость восстановительного ремонта в сумме 62 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 4 261 рубль, судебные издержки в виде расходов на досудебную экспертизу в сумме 5 500 рублей, расходов на госпошлину в сумме 2 209 рублей, а всего 74 670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с <дата обезличена> по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО13, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1218 <№>, код подразделения <№> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата обезличена> (ИНН <№>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 164,83 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Лисицына Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья