Дело № 2-741/2025

73RS0001-01-2025-000226-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Помощник водителя» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Помощник водителя» просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (далее – Договор) в части оказания услуги по предоставлении консультации, стоимость которой составляет 148 500 руб., просила взыскать плату по Договору в сумме 148 500 руб., а также в счёт компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере половины взысканных сумм и проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 148 500 руб. с 17.01.2025г. по день вынесения решения суда в сумме 3 502 руб. 97 коп. и далее, по день исполнения обязательства. В возмещение расходов на оплату услуг представителя истица просила взыскать 25 000 руб. и на оформление доверенности представителю 2 500 руб. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. при заключении между продавцом ООО «АвтоР» и истицей договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> истице был навязан Договор, включающий в себя услугу «помощь на дорогах» стоимость которой 1 500 руб. и услугу по предоставлению консультации, стоимостью 148 500 руб. При приобретении автомобиля истица не нуждалась в консультации стоимостью 148 500 руб. и такая консультация истице фактически не была предоставлена. Истица заявила о расторжении Договора. Ответчик получил заявление об этом ДД.ММ.ГГГГ., возвратил плату в сумме 1 500 руб. за услугу «помощь на дорогах» и, ссылаясь на исполнение Договора в остальной части, отказал в возврате платы за консультацию.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы ФИО3 на иске настаивал, указал, что при покупке автомобиля истица не нуждалась в дорогостоящей консультации и фактически такая консультация ей не предоставлялась. С высококвалифицированными специалистами в области кредитования и страхования истица не общалась и не имела необходимости в получении такой услуги, подписала документы, которые предоставил продавец автомобиля.

Представитель ответчика ФИО4 в суд не явился, просил в иске отказать, указал, что основания для расторжения Договора в части предоставления консультации и возврате платы за консультацию отсутствуют, поскольку консультация, стоимость которой составляла 148 000 руб. была оказана истице. Это обстоятельство подтверждается подписью истице в сертификате. В сертификате, в п.5.3., указано, что подпись клиента подтверждает оказание услуги. В силу ст. ст. 309, 408, п.4 ст.453 ГК РФ ГК РФ потребитель не вправе требовать расторжения фактически исполненного договора.

Представители третьих лиц ООО «АвтоР», ПАО «Росбанк» в суд не явились.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, ст. 10 и 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе перед заключением договора получить информацию о свойствах предлагаемого товара.

В данном случае сведения о свойствах услуги «консультация» истице не была предоставлена и факт предоставления потребителю услуги не подтверждён.

ДД.ММ.ГГГГ. при заключении между продавцом ООО «АвтоР» и истицей договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> истица подписала Договор, из содержания которого следует, что предметом Договора (пункт 2) являются предоставляемые ООО «Помощник водителя» истице

(пункт 2.1)

на срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие услуги:

консультация автомеханика по телефону – неограниченное количество;

замена колеса - неограниченное количество;

круглосуточная диспетчерская служба - неограниченное количество;

помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля - неограниченное количество;

юридическая консультация - неограниченное количество;

консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода - неограниченное количество;

консультация по регистрации в качестве ИП и регистрации коммерческих организаций - неограниченное количество;

консультация по правилам применения налогового режима, налога на професиональный доход (самозанятый) - неограниченное количество;

выкуп автомобиля – не более 1 раза;

круглосуточная эвакуация при поломке - неограниченное количество;

круглосуточная эвакуация при ДТП- неограниченное количество,

стоимость каждого наименования вышеуказанных услуг входящих в абонентское обслуживание составляет 136 руб. 36 коп;

пункт 2.2:

одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитов, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Стоимость услуги «помощь на дорогах» составляет 1 500 руб., стоимость услугу по предоставлению консультации - 148 500 руб.

Из буквального толкования текса Договора следует, что консультации истице предоставляются как по пункту 2.1. так и по пункту 2.2., при этом стоимость консультации (количество которых не ограничено) по пункту 2.1. составляет 136 руб. 36 коп, а стоимость одной консультации по пункту 2.2. составляет 148 500 руб.

В Договоре подпись истицы имеется, однако сведения о том, что исполнитель оказал какую-либо конкретную консультацию, из числа предусмотренных Договором по пункту 2.1. или по пункту 2.2., отсутствуют.

При наличии возражений истицы основанных на том, что за консультацией к ответчику не обращалась и фактически консультации не получала, суд не находит доказанным факт исполнения ответчиком Договора в части исполнения услуги по пункту 2.2. о предоставлении истице консультации стоимостью 148 500 руб.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно ответчик обязан был доказать наличие у него расходов на исполнение Договора.

Поскольку фактически предусмотренная Договором услуга в виде консультаций истице не была оказана и истица заявила о расторжении Договора, отказ ответчика от возврата платы в сумме 148 500 руб. нарушает права истицы.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истицы о расторжении Договора в части предоставления консультации, стоимость которой составляет 148 500 руб.

Заявление истицы о возврате денежных средств своевременно ответчиком исполнено не было.

С учётом вручения ответчику требования истицы о возврате платы за неисполненную услугу стоимостью 148 500 руб. 09.01.2025г. и применения разумного срока на исполнение законного требования потребителя (10 дней), просрочка со стороны ответчика имеет место с 21.01.2025г.

За период с 21.01.2025г. по 26.02.2025г. проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 3 161 руб. 22 коп. (148 500 руб. / 100 х 21 / 365 х 37 дней).

Поскольку ответчик продолжает необоснованно пользоваться денежными средствами истицы, суд удовлетворяет требование истицы о взыскании процентов по ст. 395 ГК по день исполнения обязательства по выплате денежной суммы 148 500 руб. исходя из учётной ставки Банка России на остаток задолженность по возврату суммы 148 500 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела и положения ст. ст. 1101, 151 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 15 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом этого размер штрафа составляет 83 330 руб. 61 коп. ((148 500 руб. + 15 000 руб. + 3 161 руб. 22 коп.) / 2).

В силу ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 11 056 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, а также в пользу истицы, расходы на оформление доверенности представителю в сумме 2 700 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Помощник водителя» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между потребителем ФИО2 и исполнителем обществом с ограниченной ответственностью «Помощник водителя» в части предоставления консультации на сумму 148 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Помощник водителя» в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 15 000 руб., плату в сумме 148 500 руб. за услугу по предоставлению консультации по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, штраф в сумме 83 330 руб. 61 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., на оформление доверенности 2 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 26.02.2025г. в сумме 3 161 руб. 22 коп. и с 27.06.2025г. по день исполнения обязательства по выплате денежной суммы 148 500 руб. исходя из учётной ставки Банка России на остаток суммы задолженности (148 500 руб.).

В остальном в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Помощник водителя» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11 056 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 12.03.2025г.