Дело № 2-4965/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-005065-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Лобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северо-Западная Управляющая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в г. Калининграде.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Северо-Западная Управляющая компания» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.08.2019 и заключенного договора управления многоквартирным домом от 01.09.2019.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, истец просил суд обязать ответчика привести в первоначальный вид согласно технического паспорта многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, ул. <адрес> и ликвидировать жилое помещение на первом этаже при входе справа в виде «вахты», а именно: убрать унитаз, умывальник, мебель, технику, ремонт, освещение, отопление, розетки, видеонаблюдение (2 камеры на входе и 3 камеры в холле), железную дверь, окно и привлечь ответственных лиц по ст. 7.21 КоАП РФ; обязать ответчика вернуть и установить онлайн-кассу для оплаты жилищно-коммунальных услуг наличными и без комиссий и выплат истцу по решению суда; вернуть тариф на обслуживание многоквартирного дома – 10,74 руб./кв.м. и убрать все прочие и дополнительные услуги из Приложения № 2 к договору управления и подписать данный договор с истцом актуальной датой на день подписания, а также вернуть наличными излишне уплаченные суммы с января по июль 2025 г. за обслуживание жилья в сумме 958 руб., незаконные прочие и дополнительные услуги (лифт, контейнеры, прочие услуги) за последние 36 месяцев (август 2022 г. – июль 2025 г.) в сумме 12 129 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В последующем, уточнив заявленные исковые требования, истец просил суд обязать ответчика привести в первоначальный вид согласно технического паспорта многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, ул. <адрес> холл (тамбур/коридор) на 1 этаже многоквартирного дома; установить онлайн-кассу; вернуть тариф на обслуживание многоквартирного дома – 10,74 руб./кв.м. и вернуть наличными излишне уплаченные суммы с января по сентябрь 2025 г. за обслуживание жилья в сумме 1231,65 руб.; убрать все дополнительные услуги из квитанции истца и из Приложения № 2 к договору управления и подписать данный договор с истцом с актуальной датой на день подписания, а также вернуть наличными уплаченные суммы за навязанные дополнительные услуги за 36 месяцев (август 2022 г. – июль 2025 г.) на общую сумму 12 517,80 руб., в том числе водоотведение на СОИ – 727,72 руб., лифт – 2791,25 руб., использование лифта – 604,80 руб., обслуживание контейнерной площадки – 352,80 руб., аренда контейнеров – 541,80 руб., обслуживание ИТП (теплопункта) – 1030,20 руб., услуги вахтера – 5590 руб., техническое обслуживание тревожной кнопки – 334,79 руб., ремонт домофона – 15,05 руб., ремонт шлагбаума – 239,75 руб., страховой полис АО «Альфастрахование» - 29,75 руб., поверка теплового счетчика – 259,89 руб.; вернуть наличными переплату в сумме 548,76 руб. за жилищные услуги за май 2024 г.; предоставить информацию и копии документов по выплатам за услуги вахтера с ноября 2023 г. и по настоящее время (ФИО, копии трудовых договоров) сколько и кто получил и получает за данные услуги; взыскать наличными компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Северо-Западная Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Распоряжение общим имуществом, то есть определение его юридической и фактической судьбы, является исключительным правом сособственников, которые должны согласовать порядок распоряжения находящейся в долевой собственности вещью (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории России в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно п. п.1, 5 ст.1 6.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований п.1 ст.16.1 Закона.

В п. 2 данной статьи указано, что оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъекты национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 4 ст. 37 Закона предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в г. Калининграде, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Северо-Западная Управляющая компания» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 20.08.2019 и заключенного договора управления многоквартирным домом от 01.09.2019.

Указанным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 20.08.2019, в том числе был утвержден тариф (плата) за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 10,74 руб. с кв.м. с собственников жилых помещений. Плата за ОДН мест общего пользования, техническое обслуживание лифтового хозяйства, прочие услуги было решено осуществлять дополнительно по фактическим затратам, по нормативу или по приборам учета по решению общего собрания (7 вопрос повестки дня). Кроме того, утвержден проект договора управления, содержания и ремонта общего имущества, заключаемого между собственниками и избранной управляющей организацией (8 вопрос повестки дня).

Согласно Приложению № 2 к договору управления многоквартирным домом от 01.09.2019 прочими услугами, не включенными в основной размер платы – 10,74 руб., являются, в том числе: техобслуживание лифтового оборудования – ежемесячно в размере 2,75 руб.; техническое освидетельствование и диагностика лифтов, страхование лифтового хозяйства – 1 раз в год по фактическим затратам; техобслуживание тревожной кнопки (по договору) – круглосуточно 0,94 руб.; консьержи (уборка на 1 этаже и лифтовых кабин с предоставлением моющих средств по решению собрания) – 7 раз в неделю в размере 215 руб.; обслуживание теплопункта и общедомового прибора теплоэнергии – ежемесячно в размере 28,40 руб.; обслуживание автоматики шлагбаума, видеонаблюдения – ежемесячно по фактическим затратам; обслуживание домофона – ежемесячно в размере 27 руб.

Как следует из протокола годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Озерная, д. 4, от 23.09.2013, собственниками были приняты решения: о включении отдельной строкой в счет квитанцию МУП РИВЦ «Симплекс» оплату услуги по охране общего имущества многоквартирного дома и надлежащего порядка в доме в размере 170 руб. в месяц с жилого помещения за дополнительные средства собственников и нанимателей жилых (нежилых) помещений (4 вопрос повестки дня); управляющей компании поручено заключить договор с ООО «Охранное Предприятие «Навигатор» на услуги охраны, установки и обслуживания системы «тревожной кнопки», заключить договор с предприятием ООО «Берилл СБ» на установку и обслуживание оборудования наружного и внутреннего видеонаблюдения, включить отдельной строкой в счет квитанцию МУП РИВЦ «Симплекс» оплату за услуги охраны, установки и обслуживания системы «тревожной кнопки» в размере 15 руб. в месяц с жилого помещения и установку оборудования наружного, внутреннего видеонаблюдения в размере 315 руб. одноразового с жилого помещения за дополнительные средства собственников и нанимателей жилых (нежилых) помещений (5 вопрос повестки дня); поручено управляющей компании заключить договор с предприятием ООО «Берилл СБ» на обслуживание домофона и включить отдельной строкой в счет квитанцию МУП РИВЦ «Симплекс» обслуживание домофона в размере 25 руб. в месяц с жилого помещения за дополнительные средства собственников и нанимателей жилых (нежилых) помещений (6 вопрос повестки дня).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. <адрес> от 27.06.2012, собственниками было принято решение о выделении из общего имущества многоквартирного дома площадь 6,9 кв.м. в холле первого этажа для помещения вахты, использовать в помещении вахты сантехническое оборудование для нужд персонала, оплату за пользование водой и электроэнергией в помещении вахты начислять за содержание общего имущества (8 вопрос повестки дня).

Таким образом, вопреки доводам истца холл первого этажа не является незаконно захваченным и переустроенным общедомовым имуществом, поскольку его статус и порядок использования были определены решением собственников, выраженным в протоколе общего собрания от 27.06.2012, который не был оспорен в судебном порядке и на момент спора является действующим.

При этом суд критически относится к представленному истцом протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.09.2019, проводимом в очной форме по инициативе ФИО1, в котором приняли участие 100 % собственников помещений, то есть 111 квартир, голосовавших путем поднятия рук, и в соответствии с которым 100% голосов были приняты решения о возложении обязанности на управляющую компанию привести в первоначальный вид, согласно технического паспорта многоквартирного дома холл (тамбур/коридор) на 1 этаже многоквартирного дома, поскольку способ голосования посредством поднятия рук, без письменного фиксирования результатов (бюллетеней, подсчета голосов по каждому вопросу) не позволяет проверить легитимность решений. Кроме того, исходя из протокола ФИО1, будучи инициатором общего собрания, одновременно выступал его председателем и секретарем с правом подсчета голосов, что вызывает сомнение в объективности и законности проведения собрания.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика установить онлайн-кассу для оплаты услуг ЖКУ наличным и без комиссии, и принимая во внимание, что все платежи в данном случае принимаются через агента ООО «РИВЦ «Симплекс», являющегося исполнителем услуг по расчету платы за ЖКУ, суд приходит к выводу о том, что управляющая компания не обязана применять контрольно-кассовую технику, поскольку такая обязанность возникает у того, кто непосредственно получает денежные средства от потребителя. В этой связи требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 пункта 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления относится порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а не сам размер платы.

Согласно части 13 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация обязана информировать собственников в письменной форме об изменении размера платы не позднее чем за 30 дней до даты представления платёжных документов с новым размером платы, если иной срок не установлен договором управления.

Как следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 20.08.2019 был утвержден тариф (плата) за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 10,74 руб. с кв.м. с собственников жилых помещений, который нашел свое отражение в договоре управления от 01.09.2019 и Приложении № 2 к нему.

1 января 2025 г. в Приложение № 2 к договору управления были внесены изменения в части установленного тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома – 14,65 руб.

Из представленной истцом квитанции за декабрь 2024 г., на ее оборотной стороне, следует, что собственники уведомлялись об изменении размера платы (ее индексации), обоснованной существенным ростом инфляции. Сведения об изменении тарифа были также размещены на сайте ГИС ЖКХ, что подтверждается соответствующим скриншотом.

Таким образом, уведомление собственников об изменении тарифов в связи с индексацией в установленный срок соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о применении тарифа на обслуживание многоквартирного дома – 10,74 руб./кв.м. и возврате излишне уплаченных сумм с января по сентябрь 2025 г. за обслуживание жилья в сумме 1231,65 руб. не имеется.

При разрешении требований об исключении дополнительных услуг из квитанции истца и из Приложения № 2 к договору управления, подписании данного договора с истцом с актуальной датой на день подписания, а также о возврате наличными уплаченных сумм за навязанные дополнительные услуги за 36 месяцев (август 2022 г. – июль 2025 г.) на общую сумму 12 517,80 руб. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку дополнительные услуги, такие как: обслуживание ИТП (теплопункта), услуги вахтера, техническое обслуживание тревожной кнопки, ремонт домофона, ремонт шлагбаума, страховой полис АО «Альфастрахование», поверка теплового счетчика, были включены в договор управления на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выраженном в протоколах внеочередного общего собрания № 2 от 20.08.2019, от 27.06.2012 и от 23.09.2013, которые не оспорены и на момент рассмотрения настоящего спора являются действующими. Принятые решением общего собрания дополнительные услуги являются обязательными для всех собственников и отсутствие отдельного письменного договора с каждым собственником не отменяет правовых последствий решения общего собрания. Услуги по водоотведению на содержание общего имущества, оплата за лифт и его использование, обслуживание контейнерной площадки и оплата за аренду контейнеров не являются дополнительными услугами, поскольку включены в перечень обязательных услуг, которые должна выполнять управляющая организация для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, данные затраты включаются в плату за содержание жилого помещения и их оплата является обязательной для собственников в силу возложенного действующим законодательством бремени содержания общего имущества. Требования об исключении дополнительных услуг в одностороннем порядке без проведения общего собрания и подписании договора с истцом актуальной датой противоречат установленным законодательным нормам и условиям договора управления. Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств, что вышеуказанные услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом.

Требования истца о возврате наличными переплаты в сумме 548,76 руб. за май 2024 г. не подлежат удовлетворению, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата N 354, излишне уплаченные потребителем услуг денежные средства не возвращаются, а подлежат зачету в счет будущих расчетных периодов.

Относительно требований истца о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию и копии документов по выплатам за услуги вахтера с ноября 2023 г. и по настоящее время суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ЖК РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2024 г. ФИО1 обратился в управляющую организацию с заявлением о предоставлении ему информации по выплатам за услуги вахтера.

Доказательств предоставления истцу сведений по выплатам за услуги вахтера с ноября 2023 г. и по настоящее время (ФИО, копии трудовых договоров) ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что в силу действующего законодательства истец вправе получить сведения, касающиеся предоставляемых управляющей компанией услуг, в том числе за услуги вахтера, утвержденными на общем собрании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и возложении на ООО «Северо-Западная Управляющая компания» обязанности предоставить ФИО1 информацию по выплатам за услуги вахтера за период с ноября 2023 г. по дату предоставления информации, а именно: общую сумму выплат по каждому месяцу, включая заработную плату и страховые взносы, а также информацию о заключенном с работником трудовом договоре или договоре гражданско-правового характера.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание принцип разумности, учитывая характер и объем работ, которые ООО «Северо-Западная Управляющая компания» должно выполнить, а также условий, влияющих на возможность своевременного исполнения решения, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения возложенных на него решением суда обязательств – в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая обстоятельства дела, установленный факт допущенных ответчиком нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 750 руб. (50% от 1500 руб.) Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Северо-Западная Управляющая компания» (<данные изъяты>) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 (<данные изъяты>) информацию по выплатам за услуги вахтера за период с ноября 2023 г. по дату предоставления информации, а именно: общую сумму выплат по каждому месяцу, включая заработную плату и страховые взносы, а также информацию о заключенном с работником трудовом договоре или договоре гражданско-правового характера.

Взыскать с ООО «Северо-Западная Управляющая компания» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 750 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Э. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.