Дело № 2-3061/2022
УИД 26RS0035-01-2022-004184-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,
при секретаре судебного заседания Семыкиной В.Е.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной оплате, компенсации за задержку выплаты, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 РОСП УФССП России обратился в ФИО5 районный суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу водителем категории D, работа являлась основной, трудовой договор - бессрочным. Трудовым договором истцу был установлен оклад в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Должностные обязанности истец выполнял в срок и в полном объеме, претензий к качеству работы со стороны руководства не имел. В сентябре 2020 года истец подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, но трудовая книжка с записью о расторжении трудового договора истцу была передана только ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке указана дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с марта 2020 года до даты увольнения в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата истцу не выплачивалась. Руководство объясняло такую задержку финансовым кризисом, связанным с пандемией. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, трудовая книжка выдана по истечении полутора месяцев после увольнения. В Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ действовал новый федеральный МРОТ в размере 12 130 (двенадцать тысяч сто тридцать) руб.. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из минимального размера оплаты труда составляет 81 050 руб..
№п/п
Дата выплаты зарплаты
Период работы
Размер начисленной зарплаты, руб.
1.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
12 130
2.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
12 130
3.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
12 130
4.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
12 130
5.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
12 130
6.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
12 130
7.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
8 270
Итого:
81 050
В отсутствие подтверждения работодателем оплаты за физическое лицо НДФЛ, с работодателя подлежит взысканию размер начисленной заработной платы, без вычета подлежащего удержанию НДФЛ. Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 050 (восемьдесят одна тысяча пятьдесят) руб.. Работодателем расчетные листки не выдавались, в связи с чем отсутствует возможность их предоставления суду. Окончательный расчет при увольнении по собственному желанию должен быть произведен с работником в последний день осуществления им трудовых обязанностей, и включает в себя: невыплаченную зарплату за все время работы; компенсацию за неиспользованный отпуск.
№п/п
МесяцРасчетного периода
Фактически начисленная заработная плата, руб.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск
1.
09.2019
11 280
СЗ = (ЗП / (29,3 *ПМ + КДн))*КД
2.
10.2019
11 280
3.
11.2019
11 280
Полных месяцев:
12
4.
12.2019
11 280
Сумма учитываемых выплат (ЗП):
142 160Руб.
5.
01.2020
12 130
6.
02.2020
12 130
Средний дневной
404,32
7.
03.2020
12 130
заработок
руб.
8.
04.2020
12 130
404,32 руб. среднего дневного заработка * 28 дней отпуска = 11 320,96 руб.
9.
05.2020
12 130
10
06.2020
12 130
11
07.2020
12 130
Компенсация занеиспользованныйотпуск
11 320,96 руб.
12
08.2020
12 130
Сумма выплат:
142 160
Компенсация за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 831,41 руб. (расчет приведен в приложении № к исковому заявлению). При этом с работодателя в пользу работника подлежит взысканию компенсация по день фактической выплаты задолженности. Компенсация за задержку выплаты неиспользованного отпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 327,82 руб. (расчет приведен в приложении № к исковому заявлению). При этом с работодателя в пользу работника подлежит взысканию компенсация по день фактической выплаты задолженности. Больше полугода ФИО1 не получал заработной платы от работодателя, находился в крайне затруднительном положении, поскольку являлся единственным кормильцем в семье. Супруга не работала, осуществляла уход за престарелой матерью истца, которая по состоянию здоровья ограничена в движении, является лежачей. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. ФИО1, руководствуясь ст. 122 ГПК РФ, в декабре 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП ФИО3 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 513 (семьдесят тысяч пятьсот тринадцать) руб. 50 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 849 (девять тысяч восемьсот сорок девять) руб. 20 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 734 (три тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 92 коп., компенсации за задержку выплат при увольнении (неиспользованного отпуска) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 (двести пятьдесят один) руб. 15 коп., а всего - 84 348 (восемьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) руб. 77 коп.. Судебный приказ был передан в ФССП, задолженность по заработной плате, компенсации были фактически взысканы с работодателя. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировой судья судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения судебного приказа. Несмотря на то, что в трудовом договоре указан адрес работодателя - <адрес>, истцу известно о смене адреса его регистрации, в связи с чем указан новый - <адрес>.
На основании изложенного, просит суд:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1:
- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 050 (восемьдесят одна тысяча пятьдесят) руб.;
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 320 (одиннадцать тысяч триста двадцать) руб. 96 коп.;
- компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 32 831,41 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сумма подлежит уточнению на день вынесения решения), по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки;
- компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении (неиспользованного отпуска) в размере 4 327,82 (три тысячи сто шестьдесят один) руб. 48 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сумма подлежит уточнению на день вынесения решения), по день фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки;
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, с учетом мнения сторон, с учетом положений предусмотренных ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление по имеющимся материалам дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора ФИО1 принят на работу, на должность: водителя на неопределенный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом в 10000 рублей.
Согласно трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ (вкладыш в трудовую книжку №) ФИО1 принят на работу в ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса междугороднего сообщения (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ №). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (уволен по собственному желанию) (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием о выплате окончательного расчета, компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Автовокзал» следует, что ФИО1 работал на автобусе Мерседес, г/н № по маршруту Ставрополь-Нефтекумск на регулярных рейсах, обслуживаемых ИП ФИО3 по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Шпаковского района СК был вынесен судебный приказ №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района СК ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района СК был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата включает в себя: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как указала сторона истца, начиная с марта 2020 года до даты увольнения в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата истцу не выплачивалась.
Просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 81 050 (восемьдесят одна тысяча пятьдесят) руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 320 (одиннадцать тысяч триста двадцать) руб. 96 коп.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 32 831,41 руб.; компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении (неиспользованного отпуска) в размере 4 327,82 и компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Сторона ответчика возражала против удовлетворения требований, указав, что истцу за все его время работы была перечислена сумма превышающая заявленные требования, представив истории операций по дебетовым картам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО7 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды ТС (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, - отказано.
Решением суда установлено и не оспаривалось сторонами, что с карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО8. были осуществлены следующие переводы ФИО1:
- ДД.ММ.ГГГГ было получено 20 000 рублей, согласно чека Сбербанка;
- Согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислено 3 800 рублей;
- Согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зачислено 20 000 рублей;
- Переводом с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, было переведено 12500 р. (с карты ФИО3.);
- Переводом с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, было переведено 20000 р. (с карты ФИО3);
- Переводом с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, было переведено 20000 р. (с карты ФИО3);
- Переводом с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, было переведено 15000 р. (с карты ФИО3);
- Переводом с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, было переведено 1000 р. (с карты ФИО3);
- Переводом с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, было переведено 30000 р. (с карты ФИО3);
- Переводом с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, было переведено 4000 р. (с карты ФИО3);
- Переводом с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, было переведено 20000 р. (с карты ФИО3);
- Переводом с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, было переведено 20000 р. (с карты ФИО3);
- Переводом с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, было переведено 1 000 р. (с карты ФИО3);
- Переводом с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, было переведено15 000 р. (с карты ФИО3);
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получил 3800 рублей.
Сторона так же пояснила, что ФИО1, сдавал принадлежавшую ему автомашину ФИО3, для использования его лицензии, сам работал на ней водителем, получая от ФИО3, оплату работы и арендную плату, без разделения платежей. Для осуществления платежей ФИО3 также использовалась карта оформленная на жену ФИО8.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из смысла данных норм закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, что с карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО8, были осуществлены переводы ФИО1: по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме 60000 рублей.
Общая сумма задолженности к взысканию, без учета компенсаций составила 92379 руб. + 60000руб.=152370 руб.
ФИО1 на карту ответчиком и его супругой было перечислено 202 800 рублей, что на 50430 руб. превышает обязательства между сторонами.
Представитель истца утверждал, что эта сумма тратилась на ремонт и ГСМ, однако в нарушения ст.56 ГПК РФ, доказательств не представила. Сторона ответчика данные доводы также не признала.
Доводы истца о том, что суммы переводились до указанного периода, и не могли быть платой на будущее, суд не принимает, так как природу этих переводов сторона доказать в обоснование своей позиции, не смогла.
К тому же, как установлено тем же решением, как следует из пояснений ФИО1 так же истца в том деле, с начала июня 2021 года он передал автомобиль в аренду третьему лицо, тем самым отказавшись от исполнения договора и фактически от трудовых отношений с ФИО8, так как был принят на работу водителем категории D, и без автомобиля, не смог исполнять свои обязанности по договору.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной оплате, компенсации за задержку выплаты, морального вреда в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в исковых требованиях ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной оплате, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, - отказать.
Во взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 050 (восемьдесят одна тысяча пятьдесят) руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 320 (одиннадцать тысяч триста двадцать) руб. 96 коп.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 32 831,41 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сумма подлежит уточнению на день вынесения решения), по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении (неиспользованного отпуска) в размере 4 327,82 (три тысячи сто шестьдесят один) руб. 48 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сумма подлежит уточнению на день вынесения решения), по день фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, - отказать.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через ФИО5 районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Б.Б. Степанов