Решение по делу № 2-6118/2023 от 10.11.2023

Строка отчёта № 154г

УИД 36RS0002-01-2023-005520-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года Дело№2-6118/2023

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 кстраховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором с учётом уточнений просит взыскать неустойку в размере 3407175 рублей, штраф занеисполнение вдобровольном порядке требований потерпевшего, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.6-8, 197-199).

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю правопредшественника истца причинены механические повреждения. Истцом указано, что САО«ВСК» отказало в осуществлении страхового возмещения, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного сСАО«ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 398500 рублей. Истец ссылается на то, что в настоящее время решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком, однако страховая выплата произведена с нарушением предусмотренных законом сроков. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком безисполнения. Не согласившись с деяниями ответчика, истец обратился кфинансовому уполномоченному, который решением отказал в удовлетворении требований овзыскании неустойки. Для защиты своих прав ФИО2 обратился в суд (л.д. 6-8, 197-199).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, просила иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 всудебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил виске отказать вполном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом обОСАГО, и является публичным.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – вразмере расходов, необходимых для приведения имущества всостояние, в котором оно находилось домомента наступления страхового случая.

Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования регулируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П утверждена единая методика определения размера расходов навосстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства (далее – Единая методика).

В силу абзацев 1, 2 и 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление наремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, накоторой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% отопределённого всоответствии с настоящим Законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) вразмере 0,5% от определённой в соответствии с настоящим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон офинансовом уполномоченном).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают изнарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

Всоответствии с абзацем 1 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется вразмере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком вдобровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица обосуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика занеисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф вразмере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществлённого страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие всостав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (ФИО)6 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Ниссан», государственный регистрационный знак (№) (далее – спорный автомобиль), которое получило механические повреждения в ДТП от 07.02.2021 (л.д. 130).

Обстоятельства, причины и правовые последствия данного ДТП, признанного внастоящее время ответчиком страховым случаем, участвующими в деле лицами неоспариваются, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а также установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от30.03.2023 № 33-2416/2023 по гражданскому делу № 2-187/2022 (л.д. 54-56), которое всилу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

23.03.2021 ответчику поступило заявление потерпевшего о страховом случае (л.д.57-59).

07.04.2021 ответчик направил потерпевшему уведомление оботказе восуществлении страхового возмещения, мотивированное прекращением договора ОСАГО всвязи с полной гибелью транспортного средства (л.д. 60).

26.05.2021 между (ФИО)6 (цедент) и истцом ФИО2 (цессионарий) заключён договор цессии, по условиям которого к истцу в полном объёме перешло право требования к САО «ВСК» по выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 07.02.2021 (л.д. 67 оборот – 69).

03.06.2021 ответчиком получено уведомление об уступке права требования сприложением копии договора и расписки (л.д. 67).

Решением финансового уполномоченного от 26.07.2021 № У-21-77467/5010-013 сСАО«ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 398500рублей (л.д. 80-81).

Решением финансового уполномоченного от 08.09.2021№ У-21-77467/7070-016 приостановлено исполнение указанного решения финансового уполномоченного с20.08.2021 до принятия судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д. 83).

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от02.02.2022 погражданскому делу № 2-187/2022 решение финансового уполномоченного от(ДД.ММ.ГГГГ) № У-21-77467/5010-013 отменено (л.д. 43-45).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.10.2022 № 33-7015/2022 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и финансового уполномоченного (ФИО)9 – без удовлетворения (л.д.47-49)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 № 88-3156/2023 указанное апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд (л.д. 50-52).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от30.03.2023 № 33-2416/2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым вудовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от26.07.2021 №У-21-77467/5010-013 отказано (л.д.54-56).

Срок исполнения решения финансового уполномоченного от 26.07.2021 № У-21-77467/5010-013 возобновлён с 30.03.2023, о чём финансовым уполномоченным направлено сторонам соответствующее уведомление от 17.04.2023 (л.д. 84).

03.04.2023 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 398500рублей, что подтверждается платёжным поручением от03.04.2023 № 30542 (л.д.79).

25.05.2023 ответчику поступила претензия истца о выплате неустойки вразмере 398500рублей (л.д. 73).

19.06.2023 ответчик направил истцу уведомление оботказе ввыплате неустойки (л.д. 76).

04.07.2023, не согласившись с действиями (бездействием) страховщика, истец обратился кфинансовому уполномоченному (л.д. 112-113).

Решением финансового уполномоченного от 09.08.2023 №У-23-71969/5010-003 вудовлетворении требования о взыскании неустойки отказано. Решение мотивировано тем, что решение финансового уполномоченного от26.07.2021 №У-21-77467/5010-013 сучётом приостановления срока его исполнения подлежало исполнению непозднее 03.04.2023 (л.д.106-110).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что повреждение спорного автомобиля в ДТП от 07.02.2021 является страховым случаем подоговору ОСАГО.

Истец направил страховщику заявление остраховом случае и все необходимые документы, предусмотренные пунктами 3.10 и 4.13 Правил ОСАГО, способом, обеспечивающим фиксацию их направления и получения адресатом, а также представил наосмотр страховщику повреждённое врезультатеДТП транспортное средство. Таким образом, истец в полном объёме исполнил обязанности, возложенные нанего Законом обОСАГО.

При этом ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения внадлежащем размере, которое всилу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должно было быть осуществлено втечение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, всвязи счем потерпевший вправе требовать уплаты законной неустойки.

В данном случае такое заявление со всеми необходимыми документами было получено страховщиком 23.03.2021 (л.д.57-59).

Следовательно, в силу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение должно было быть осуществлено в течение 20 календарных дней после23.03.2021, то есть не позднее 12.04.2021.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки запериод с 13.04.2021 по 03.04.2023 составляет 2873 185 рублей (расчёт: 398 500 ? 1% ? 721 день).

Поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный Законом об ОСАГО (пункт6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), то врассматриваемом случае размер неустойки составляет 400000 рублей.

Доводы ответчика о том, что не имеется правовых оснований для начисления неустойки ввиду приостановления срока исполнения решения финансового уполномоченного, судом отклоняются.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается отобязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства всроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац 2 пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведённых правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства подоговору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности занарушение сроков, закреплённых в Законе об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.07.2023 № 77-КГ23-4-К1.

Таким образом, приостановление срока исполнения решения финансового уполномоченного не влияет на течение срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не освобождает страховщика от уплаты неустойки вслучае нарушения указанного срока.

Входе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство оприменении положений статьи 333 ГК РФ, САО «ВСК» просило уменьшить размер неустойки (л.д. 39-41, 191).

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 255 000 рублей, так как заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание добровольное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного (03.04.2023), и исходит из того, что длительность невыплаты страхового возмещения обусловлена наличием между истцом и ответчиком судебного спора, который носил длительный характер (иск поступил в суд 23.08.2021; решение суда принято 02.02.2022; последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, принят 30.03.2023). При этом первоначальные судебные постановления до определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 № 88-3156/2023 были приняты впользу САО «ВСК» и влекли отмену решения финансового уполномоченного и, соответственно, отсутствие уСАО «ВСК» обязанности осуществлять страховое возмещение в пользу ФИО2

Доводы САО «ВСК» о дальнейшем уменьшении размера штрафных санкций отклоняются судом, поскольку первоначальные требования обосуществлении страхового возмещения небыли исполнены ответчиком вдобровольном порядке приотсутствии вины вэтом потерпевшего и его правопреемника, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы. Предложенное ответчиком снижение размера штрафных санкций несоответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт кнеобоснованному освобождению отответственности запросрочку исполнения требований потерпевшего поОСАГО.

Оценивая требование истца о взыскании штрафа занеисполнение вдобровольном порядке требований потерпевшего, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от08.11.2022 № 31 права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Присуждённые судом суммы в счёт возмещения вреда жизни и здоровью, в том числе компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа, а также штрафа, установленного частью 6 статьи24Закона о финансовом уполномоченном, могут быть переданы по договору уступки требования.

В рассматриваемом случае договор цессии между истцом и потерпевшим заключён 26.05.2021 (л.д. 67 оборот – 69), до 26.05.2021 судом не присуждались какие-либо суммы впользу потерпевшего. Следовательно, истцу не могло перейти право потерпевшего наполучение штрафа.

Кроме того, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, приисчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от08.11.2022 № 31).

Таким образом, в любом случае по Закону об ОСАГО штраф не может исчисляться исходя изразмера присуждённой неустойки.

Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку отношения сторон в этой части урегулированы специальным законом – Законом об ОСАГО, и поскольку такие права потребителя немогут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ), заключённому до присуждения в пользу потребителя каких-либо денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 3 407 175 рублей облагаются наосновании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 25 235 рублей 88 копеек (расчёт: 13200 + (3407175– 1000000) ? 0,5%).

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7185рублей, что подтверждается чеком по операции от15.08.2023 (л.д.9).

Поскольку требования истца удовлетворены частично ввиду требования взыскания неустойки вразмере, превышающем законодательно предусмотренный предел неустойки, а именно доприменения положений статьи 333 ГК РФ в общем размере 400 000 рублей, то есть на 11,74% (расчёт:400000 / 3407 175), то при распределении судебных расходов суд исходит из этой пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы поуплате государственной пошлины в размере 843 рубля 52 копейки (расчёт: 7185 ? 11,74%).

При этом истцом при увеличении размера исковых требований небыла доплачена государственная пошлина в размере 18050 рублей 88 копеек (расчёт: 25235,88 – 7185).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то при распределении указанных судебных издержек в порядке статьи 103 ГПК РФ суд также руководствуется пропорцией11,74%

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2119 рублей 17 копеек (расчёт: 18050,88 ? 11,74%), а истца – государственная пошлина в размере 15931 рубль 71 копейка (расчёт: 18050,88 – 2119,17).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ИНН (№)) кстраховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» впользу ФИО2 неустойку запериод с13.04.2021 по 03.04.2023 в размере 255000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 843 рубля 52копейки.

Вудовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 вдоход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 15931рубль 71копейка.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» вдоход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2119рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов