Принято в окончательной форме 16.05.2025

(УИД) 76RS0024-01-2025-000394-60

Дело № 2-1418/2025

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передав истцу комнату 10,2 кв.м., ФИО2 – комнату 18,4 кв.м., ФИО3 –комнату 10,9 кв.м. и лоджию, места общего пользования просила оставить в общем пользовании собственников, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и передать от нее ключи, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по указанному адресу, 1/2 доля принадлежит брату истца ФИО2, 1/6 доля супруге брата ФИО3 Квартира располагается на 9 этаже, имеет общую площадь 58,10 кв.м., жилую 39,50 кв.м., состоит из трех жилых комнат, помещений общего пользования. Спорную квартиру приобретали родители ФИО1 и ФИО2 посредством внесения паев в жилищно-строительный кооператив. После смерти отца, вступив в наследство, собственниками квартиры стали дети и супруга в равных долях по 1/3. После смерти матери принадлежащая ей 1/3 доля была унаследована истцом и ее братом в равных долях, по 1/6 доле. В итоге доля каждого наследника составила ?. До смерти матери семья брата проживала в квартире по адресу: <адрес>. После смерти матери брат не согласовал с истцом возможность проживания его семьи в квартире, а просто самовольно заселил в нее членов своей семьи. Узнав это спустя 2 месяца, истец предложила брату взять на себя оплату коммунальных услуг, он пообещал их оплачивать. Кроме того, истец с братом договорились, что он выкупит долю истца по рыночной стоимости. В подтверждение своих намерений он передал истцу задаток в 50000 руб. Однако он ввел истца в заблуждение, сказав, что оформит договор по продаже доли истца по своему варианту, согласно которому истец должна будет продать его супруге 1/6 долю, ап ему 1/3 долю. Но на самом деле после оформления сделки по продаже его супруге 1/6 доли выкупить 1/3 долю ответчик отказался. Более того, он сменил замки в квартире, ключи истцу не передал, прекратил истцу доступ в квартиру и сообщил, что не оплачивал коммунальные платежи согласно ранних договоренностей. Таким образом, ответчик нарастил задолженность более 100 000 руб., которые истец оплачивала сама. Спустя некоторое время в 2021 году истцу удалось вставить замок в самую маленькую комнату и внести туда свои личные вещи. Истец полагала, что таким образом будет определен порядок пользования квартирой, разделила лицевые счета и производила оплату коммунальных услуг согласно своей доле. Позднее, осенью 2022, истцу предстояла серьезная операция и длительная реабилитация, в связи с чем истец вынуждена была открыть свою комнату во избежание возможности аварийных ситуаций. С тех пор в квартиру истца больше не пускали. Неоднократные обращения в адрес ответчиков результатов не дали.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени доступа в квартиру истец не имеет.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в общей долевой собственности сторон: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО2 – ? доля. Фактически в квартире проживают ФИО5

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе предоставить во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.302 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также объяснений ее представителя в судебном заседании следует, что со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, от передачи истцу ключей от входных дверей ответчики уклоняются, доступ в квартиру истец не имеет.

Учитывая, что ФИО1 в силу ст.ст.209,288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ наряду с иными участниками долевой собственности имеет равное право пользования спорной квартирой, принимая во внимание, что факт наличия у истца препятствий в пользовании указанным жилым помещением и отсутствия комплекта ключей стороной ответчика не опровергнут, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, на ответчиков суд возлагает обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать истцу ключи от квартиры.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно выкопировке из поэтажного плана спорная квартира располагается на 9 этаже, имеет общую площадь 58,10 кв.м., жилую 39,50 кв.м., состоит из трех жилых комнат 10,2, 18,4 и 10,9 кв.м., имеет лоджию, помещения общего пользования – кухню, коридор, туалет, ванную, шкафы (№4,5 на поэтажном плане).

Истец просит определить порядок пользования квартирой, в соответствии с которым передать истцу комнату 10,2 кв.м., ФИО2 – комнату 18,4 кв.м., ФИО3 –комнату 10,9 кв.м. и лоджию, места общего пользования просила оставить в общем пользовании собственников.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Суд считает возможным принять предложенный истцом порядок пользования квартирой, который, по мнению суда, прав и законных интересов ответчиков не нарушает, соответствует сложившемуся порядку пользования квартирой. Какого-либо иного порядка пользования стороной ответчика не предложено, что также принято судом во внимание.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, передать ключи от указанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату 10,2 кв.м., в пользование ФИО2 комнату 18,4 кв.м., в пользование ФИО3 комнату 10,9 кв.м. и лоджию, места общего пользования – коридор, кухню, туалет, ванную и шкафы (№НОМЕР,5 по поэтажном плане) оставить в общем пользовании собственников.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева