РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, просило суд взыскать с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность в размере 53 600 рублей 67 копеек, в том числе: 53 188 рулей 12 копеек – сумма неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 412 рублей 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что в собственности Самарской области находится земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: , в районе жилого дома номер №, кадастровый номер участка №. По информации, предоставленной , указанный земельный участок использует ФИО1 Постановлением Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. На спорном земельном участке расположен металлический павильон общей площадью № кв.м. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения с министерством у ФИО1 отсутствуют.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования к ФИО1 были удовлетворены, суд обязал ответчика освободить земельный участок. Был выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с выполнением требований судебного акта.

Также министерство обращалось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58978 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2714 рубль 48 копеек. В ходе рассмотрения дела ФИО1 задолженность оплатил, производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.

В соответствии с расчетом, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 188 рублей 12 копеек. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 412 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Министерство направило ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ и предложило в течении месяца со дня получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что киоск был снесен, после чего земельным участком он не пользовался, также заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании выписки из земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: , в районе жилого , находится в собственности .

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Государственным казенным учреждением » по заданию Министерства имущественных отношений , земельный участок, расположенный по адресу: , в районе жилого , площадью № кв.м., используется под размещение временного объекта – .

Согласно Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: , в районе жилого был привлечен ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования Министерства имущественных отношений к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворены, суд обязал ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в районе жилого , от всякого рода строений.

Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-№.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска было прекращено производство по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных отношений к ФИО1 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58978 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2714 рубль 48 копеек, поскольку задолженность была оплачена ФИО1 добровольно.

С учетом указанных обстоятельств установлено, что ФИО1 пользовался земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ без надлежаще оформленных документов, следовательно, в заявленный истцом период факт пользования ФИО1 земельным участком под павильон, расположенным по адресу: , в районе жилого , без разрешительной документации подтвержден.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения исходя из занимаемой площади 39 кв.м. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно с пунктом 3 Постановления Правительства Самарской области от 07.11.2016 № 631 «Об определении начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области» положения пункта 2 Постановления применяются при условии, что результаты государственной кадастровой оценке утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона. В иных случаях начальной ценой предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка является размер ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно расчета, представленного истцом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: , в районе жилого , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53188 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412 рублей 55 копеек.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, что земельный участок был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в указанный период истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал земельный участок без законных оснований.

Исковое заявление подано Министерством имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: , в районе жилого , с кадастровым номером № составит 16 766 рублей 42 копейки (113 885,17 руб. в год разделить на 12=9 490,43 руб. в месяц разделить на 30 дней= 316,35 руб. в день умножить на № дня).

Исходя из расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны из суммы неосновательного обогащения 28471,29 рублей, исчисленной за первый квартал, следовательно, по данным требованиям пропущен срок исковой давности.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 670 рублей 65 копеек, от уплаты которой, истец был освобожден, в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по адресу: , в пользу Министерства имущественных отношений (№, ) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 766 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по адресу: , в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 670 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 30.06.2022

Судья С.В. Миронова