УИД31RS0016-01-2022-006476-96 Дело № 2-5041/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Т.В. Борка,
при секретаре В.С. Исаеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности от 31 мая 2022 года ФИО3,
установил:
ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в равных долях жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной <адрес>.
Ссылаясь на наличие со стороны ФИО2 препятствий в проживании и спора о порядке пользования квартирой, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований просит:
- определить порядок пользования между сособственниками упомянутой квартирой, выделив в пользование истцу жилую комнату № 2 площадью 12.8. кв.м., жилую комнату № 3 площадью 7.9 квм, балкон № 11, ответчику - жилую комнату № 1 площадью 16.3 кв.м, балкон № 12, оставив в общем пользовании сторон коридор № 5 площадью 2.9 кв.м, коридор № 7 площадью 6.6.кв.м кв.м, санузел № 9 площадью 1 кв.м, ванную № 10 площадью 2.9 кв.м, кухню № 8 площадью 8.4 кв., шкафы № 4 площадью 0.3м, № 6 площадью 0.4 кв.м согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 06.09.2022 года;
- вселить истца в квартиру, обязав ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая поддержала заявленные требования, суду пояснила, что стороны, являющиеся родными братьями по матери ФИО4, получили после ее смерти квартиру в порядке наследования в равных долях – по 1/2 доли. После смерти матери порядок пользования общим имуществом между сторонами не сложился из-за конфликтных отношений с ФИО2 и наличия агрессии с его стороны, вследствие чего ФИО1 около двух лет вынужденно проживает на съемной квартире, а его вещи хранятся в спорной квартире в комнате № 3 площадью 7,9 кв.м. Предложенный истцом в письменном виде вариант порядка пользования квартирой, ответчик добровольно не удовлетворил и своего варианта не предложил, поэтому последовало обращение за судебной защитой.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства по делу не просил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее, в судебных заседаниях 01.09.2022, 21.09.2022г. ФИО2, не оспаривая право ФИО1 на проживание в квартире, заявлял об отсутствии со своей стороны препятствий истцу в пользовании жилищем, утверждал, что личных вещей ФИО1 в квартире нет. Вместе с тем подтвердил наличие с братом неприязненных (конфликтных) отношений, вызванных его антисоциальным образом жизни. Суду сообщил, что в настоящее время он (ответчик) фактически пользуется большой комнатой № 1 площадью 16.3 кв.м. В качестве варианта разрешения спора предложил разделить наследственное имущество, оставшееся после матери: домовладение с земельным участком в селе <адрес> передать истцу, а спорную квартиру полностью оставить ему. Мать при жизни имела намерение оставить в его пользу завещание на квартиру, но не успела это сделать из-за болезни.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
в силу п.1 ст.288 ГК РФсобственник осуществляет права владения,пользованияи распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением.Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с положениями, закрепленными в ч.4 ст.3 и ч.1 ст. 30 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, и в праве получения коммунальных услуг, собственникжилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственностижилым помещениемв соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Владение ипользованиеимуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение ипользованиечасти общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 статьи247 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. (ред. от 25.12.2018г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определениипорядкапользованияэтим имуществом, если этотпорядокне установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийсяпорядокпользованияимуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместногопользования.
Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная <адрес>, с кадастровым <номер>, площадью 59,5 кв.м, получена в долевую собственность ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по закону после умершей 19.12.2018г. их матери Б.А.А.
Согласно материалам наследственного дела <номер>, заведенного нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО5 к имуществу, умершей 19.12.2018 Б.А.А., ее сын ФИО1 оформил свои наследственные права, получил свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и зарегистрировал свое право в ЕГРН (запись регистрации <номер> от 23.11.2021), что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.
Ответчик ФИО2 также подал заявление о принятии наследства после матери Б.А.А.., но не получил свидетельство о праве на наследство и соответственно в установленном законом порядке не зарегистрировал свое право собственности на наследуемое имущество. В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, согласно которой наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, ответчик стал сособственником спорной квартиры с 19.12.2018.
По данным выкопировки из поэтажного плана и экспликации площади квартиры, указанных в техническом паспорте БТИ по состоянию на 06.09.2022, в квартире <адрес>, имеются: жилая комната № 1 площадью 16.3 кв.м, с примыкающим балконом № 12 площадью 1,1 кв.м.; жилая комната № 2 площадью 12.8. кв.м. с примыкающим балконом № 11, площадью 1,1 кв.м.; жилая комната № 3 площадью 7.9 кв.м.; шкафы № 4 площадью 0.3 кв.м, № 6 площадью 0.4 кв.м.; коридор № 5 площадью 2.9 кв.м.; коридор № 7 площадью 6.6.кв.м.; кухня № 8 площадью 8.4 кв.м.; санузел № 9 площадью 1 кв.м.; ванная № № 10 площадью 2.9 кв.м.
Из объяснений сторон усматривается, что истец и ответчик своей семьи и иждивенцев, проживающих совместно с ними, не имеют.
ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы <адрес>, что подтверждается данными их гражданских паспортов.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком права истца на пользование жилым помещением. Из объяснений сторон в судебном заседании, показаний незаинтересованного свидетеля Л.В.А. приходящейся истцу и ответчику родной тетей, следует, что, действительно, ФИО1 имеет препятствия со стороны брата ФИО2 из-за его конфликтного и агрессивного поведения в пользовании спорной квартирой, поэтому вынужденно около двух лет проживает на съемной квартире, иных доказательств суду не представлено. Право ФИО1, как собственника жилого помещения, владеть и пользоваться им, подлежит судебной защите.
На основании выше приведенных норм права, а также ст.40 Конституции РФ, требования истца о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными.
Фактические обстоятельства дела очевидно свидетельствуют о том, что порядок пользованияквартирой сторонами в добровольном порядкене достигнут, в том числе и за период судебного разбирательства, что вопреки доводам ответчика подтверждает наличие между ними спора, поэтому этот порядок подлежит определениюсудом.
Вариант разрешения спора между сособственниками квартиры, предложенный ответчиком ФИО2 путем раздела наследственного имущества, находится за пределами рассмотрения настоящего дела, но данный вопрос обсуждался в ходе судебного разбирательства и по мнению истца, родственницы сторон свидетеля Л.В.А., которая помогала своей сестре, матери сторон в приобретении данного дома, является не равноценным, ущемляющим права истца на нормальные условия проживания, поскольку дом старенький, требует значительных вложений для приведения его в состояние, пригодное для проживания.
Принимая во внимание, что на данный момент ответчик фактически пользуется комнатой № 1 площадью 16,3 кв.м., а вещи истца находятся в комнате № 3 площадью 7,9 кв.м., т.е. частично сложившийся порядок пользования квартирой, суд считает возможным разрешить спор о порядке пользования по варианту, предложенному стороной истца, не опровергнутому ответчиком.
По мнению суда, указанныйпорядокпользованияспорной квартирой в наибольшей степени соответствует принципу разумности и справедливости, не нарушает интересы сторон.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Определить порядок пользования между сособственниками ФИО1 и ФИО2 квартирой, расположенной <адрес>:
выделив в пользование ФИО1 жилую комнату № 2 площадью 12.8. кв.м и жилую комнату № 3 площадью 7.9 квм,, балкон № 11;
выделив в пользование ФИО2 жилую комнату № 1 площадью 16.3 кв.м, балкон № 12.
В общем пользовании ФИО1 и ФИО2 оставить коридор № 5 площадью 2.9 кв.м, коридор № 7 площадью 6.6.кв.м кв.м, санузел № 9 площадью 1 кв.м, ванную № 10 площадью 2.9 кв.м, кухню № 8 площадью 8.4 кв., шкафы № 4 площадью 0.3м, № 6 площадью 0.4 кв.м согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 06 сентября 2022 года.
Вселить ФИО1 в квартиру с кадастровым <номер>, расположенную <адрес>, в которой ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.
Судья
Решение29.11.2022