№ 2а-2081/2025
УИД 70RS0004-01-2025-001818-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 06 мая 2025 года
Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего Станкиной Е.В.,
при секретаре Сидиковой Д.З.,
с участием:
представителя административного ответчика УМВД России по Томской области – К.М.АА.,
рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Приступы ФИО10 к заместителю начальника оперативно-разыскной части собственной безопасности УМВД России по Томской области ФИО1 о признании незаконным решения, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности рассмотреть обращение повторно,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника оперативно-разыскной части собственной безопасности УМВД России по Томской области ФИО1 о признании незаконным решения, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований указал, что из оспариваемого ответа непонятно, по результатам рассмотрения какого из его обращений был дан указанный ответ, не указано существо обращения и какие его доводы были рассмотрены, к тому же ответ не содержит фактических и правовых обоснований, а также опровержения его доводов конкретными фактическими обстоятельствами, в связи с чем является незаконным, необоснованным, неполным и необъективным, рассмотренным с нарушением положений Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВДРоссиипоТомской области, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Томской области.
Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области ФИО3 представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым оспариваемый ответ дан заявителю по итогам рассмотрения его обращения, которое рассмотрено в срок и в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в соответствии с положениями Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе МВД, утвержденного приказом МВД России от 27 ноября 2024 года № 808, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. Указывает, что вопреки доводам административного истца, в ответе указаны номер обращения, на которое давался ответ, а также указано, по какому вопросу он был дан, при этом ответ дан по существу поставленных вопросов – относительно действий сотрудников отдельной роты охраны и конвоирования обвиняемых и подозреваемых УМВД России по Томской области. Изложенные в возражениях доводы поддержала и в пояснениях в судебном заседании, дополнительно пояснив, что ФИО2 в обращении был заявлен довод о его опросе, в рамках проведенной проверки от него были получены объяснения, которые также были положены в основу решения, принятого по результатам проверки.
Административный истец ФИО2, административный ответчик – заместитель начальника оперативно-разыскной части собственной безопасности УМВД России по Томской области ФИО1, а также привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Томской области, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, заместитель начальника оперативно-разыскной части собственной безопасности УМВД России по Томской области ФИО1, а также УФСИН России по Томской области каких-либо пояснений по административному иску не представили.
Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что с настоящим административным иском об оспаривании решения, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, административныйистец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок, предусмотренный законом на обращение в суд, не пропущен.
Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством, в связи с чем любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, который в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит доказыванию административным истцом.
Из материалов дела усматривается, что Приступа ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к начальнику УМВД России по Томской области, в которой просил организовать проверку достоверности сообщения, поступившего в адрес командира отдельной роты охраны и конвоирования обвиняемых и подозреваемых (ОР ОКПО) УМВД России по Томской области ФИО7 из УФСИН России по Томской области по событию ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде г.Томска с участием сотрудников конвоя (ОР ОКПО УМВД России по Томской области), поясняя о том, что в указанную дату никаких противоправных действий ни им, ни в отношении него не совершалось.
Указанное обращение ФИО2 было зарегистрировано с присвоением номера (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и направлено для рассмотрения в УМВД России по Томской области.
По доводам, изложенным в обращении ФИО2, УМВД России по Томской области была проведена проверка, в ходе которой согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из УФСИН России по Томской области по событию ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде г. Томска с участием ФИО2 и сотрудников ОР ОКПО УМВД России по Томской области сообщения командиру ОР ОКПО УМВД России по Томской области ФИО7 не поступали, в действиях должностных лиц ОР ОКПО УМВД России по Томской области нарушения требований действующего законодательства отсутствуют, по результатам проверки в соответствии с п. 82 Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 ноября 2024 года N 808, обращение ФИО2 решено считать «не поддержанным», материал по обращению ФИО2 списан в номенклатурное дело ОРЧ СБ УМВД России по Томской области.
По итогам рассмотрения указанного выше обращения заместителем начальника оперативно-разыскной части собственной безопасности УМВД России по Томской области ФИО1 заявителю ФИО2 был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении его обращения с указание на отсутствие в действиях должностных лиц ОР ОКПО УМВД России по Томской области нарушения требований действующего законодательства, который был получен заявителем.
Данный заявителю заместителем начальника оперативно-разыскной части собственной безопасности УМВД России по Томской области ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ № был обжалован ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Прокуратуру Томской области, обращение направлено для рассмотрения по существу в УМВД России по Томской области, по итогам рассмотрения заявителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ со ссылкой на положения ч. 6, 7 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которому в связи с подачей им административного искового заявлению оценка обоснованности, законности принятого по его обращению решения будет дана судом.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), согласно части 1 статьи 9 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Статьями 10 и 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен Руководством по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 ноября 2024 года N 808 (далее – Руководство), согласно положениям которого сотрудник органа внутренних дел – непосредственный исполнитель обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 73); принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъяснить неправомерность предъявляемых требований (претензий) (пункт 74); для обобщения результатов проверки составить заключение в произвольной форме, которое подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается уполномоченным на подписание ответа должностным лицом (пункты 78-80).
Согласно пунктам 82, 83,83.1 Руководства, по итогам рассмотрения обращения по каждому из содержащихся в нем вопросов принимаются решения: «поддержано», «не поддержано», «разъяснено», а результатом рассмотрения обращения является направленный гражданину письменный, в форме электронного документа или данный устно на личном приеме ответ (ответы) по существу всех поставленных вопросов.
В соответствии с пунктом 90 Руководства, в ответе на неподдержанное обращение гражданину разъясняется порядок обжалования решения.
Изучив представленные материалы, а также оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном действующим законодательством порядке и в срок, по обращению проведена проверка, по результатам рассмотрения заявителю дан мотивированный ответ, соответствующий требованиям Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, направленный без нарушения установленных сроков отправки, основания для признания ответа формальным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела отсутствуют. Незаконности оспариваемых действий административных ответчиков судом не установлено. Проверка по обращению ФИО2 проведена полно и достаточно, данный истцу ответ содержит сведения о рассмотрении его обращения с указанием его номера и существа обращения, с разъяснением права и порядка его обжалования, дан уполномоченным лицом, порядок рассмотрения обращения, принятия решения и подготовки ответа по результатам рассмотрения обращения, направленного истцу, установленный Руководством, также соблюден, что подтверждается представленными материалами. Фактическое и правовое обоснование принятого решения в полном объеме изложено в заключении, принятом по результатам проведенной по обращению проверки.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о реальном нарушении прав административного истца, которые бы повлекли для него какие-либо неблагоприятные правовые последствия, возлагали бы на него дополнительные обязанности, препятствовали реализации имеющихся у него прав, суду не представлено, напротив, в своем обращении заявитель указывал на отсутствие противоправных действий со стороны сотрудников ОР ОКПО УМВД России по Томской области, о чем и был сделан вывод по итогам проведенной проверки.
Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца, вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а потому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Приступы ФИО11 о признании незаконным решения, выраженного в ответе заместителя начальника оперативно-разыскной части собственной безопасности УМВД России по Томской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности рассмотреть обращение повторно - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.
Оригинал решения хранится в деле № 2а-2081/2025
УИД 70RS0004-01-2025-001818-05 в Советском районном суде г. Томска