УИД 66RS0001-01-2022-006140-54
Дело № 2-612/2023 (16)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Екатеринбург
Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 752500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 78807 рублей 62 копеек, с последующим взысканием по день уплаты суммы неосновательного обогащения включительно. В обоснование требований указано, что в июне 2021 года истец и ответчик договорились о продаже участка в СНТ «Коммунальщик», участок 30 по цене 722500 рублей. в дальнейшем ответчик увеличил стоимость участка до 752500 рублей. с <//> сторонами согласовывались условия договора купли-продажи указанного объекта недвижимости. в дальнейшем договор не был подписан, на регистрацию в установленном порядке не сдавался. В период с <//> по <//> истец на счет ответчика перечислила 752500 рублей. На основании ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по день фактического возврата сумм неосновательного обогащения.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили в их удовлетворении отказать, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, просили снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку истца в судебное заседание не уважительной, и возможным рассмотреть данное дело в её отсутствии.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом из материалов дела, пояснений сторон, <//> ответчик направил истцу проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, СНТ «Коммунальщик» участок №, указав стоимость участка в размере 722500 рулей. Истец приняла предложение ответчика приобрести указанный участок и в период с <//> по <//> несколькими платежами перечислила ответчику денежные средства с назначением платежа: «Оплата участка в СНТ Коммунальщик, участок 30», в общей сумме 752500 рублей.
В судебном заседании ответчик не отрицал, что между ним и истцом имелась договоренность по продаже земельного участка, но в последующем им были поставлены истцу условия о продаже земельного участка на имя совместных детей истца и ответчика, на что не получил согласие от истца.
В последующем между истцом и ответчиком сделка по продаже земельного участка в СНТ «Коммунальщик» не совершена.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Принимая во внимание, что между сторонами договор купли-продажи земельного участка не был заключен, ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, полученных за земельный участок, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 752500 рублей, путем их взыскания с ответчика.
Согласно п. 2. Ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в кодексе).
При определения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от <//> № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, положения пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) согласно которым с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению <//> по <//>, с <//> по <//> в размере 56108 рублей 93 копеек, из расчета:
адолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма,руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
89 900
21.09.2021
22.09.2021
2
0
-
6,75%
365
33,25
159 900
23.09.2021
27.09.2021
5
70 000
23.09.2021
6,75%
365
147,85
209 950
28.09.2021
28.09.2021
1
50 050
28.09.2021
6,75%
365
38,83
299 650
29.09.2021
04.10.2021
6
89 700
29.09.2021
6,75%
365
332,49
409 650
05.10.2021
07.10.2021
3
110 000
05.10.2021
6,75%
365
227,27
489 650
08.10.2021
19.10.2021
12
80 000
08.10.2021
6,75%
365
1 086,62
559 650
20.10.2021
20.10.2021
1
70 000
20.10.2021
6,75%
365
103,50
606 650
21.10.2021
24.10.2021
4
47 000
21.10.2021
6,75%
365
448,75
606 650
25.10.2021
25.10.2021
1
0
-
7,50%
365
124,65
672 650
26.10.2021
26.10.2021
1
66 000
26.10.2021
7,50%
365
138,22
752 500
27.10.2021
19.12.2021
54
79 850
27.10.2021
7,50%
365
8 349,66
752 500
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
9 813,42
752 500
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
2 741,99
752 500
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
13 194,52
752 500
01.10.2022
02.02.2023
125
7,50%
365
19 327,91
752 500
01.10.2022
С учетом вышеизложенного, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с момента истечения срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от <//> № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга.
Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия встречного однородного обязательства истца перед истцом, требование ответчика о зачете требований не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований ситца в размере 11514 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 227 рублей 91 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.
Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 752500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//>, с <//> по <//> в размере 56108 рублей 93 копеек, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с <//> до фактического исполнения обязательства по возврату 752500 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, государственную пошлину в размере 11514 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать со ФИО2 (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 227 рублей 91 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева