АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

(ФИО)5 к (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)8, (ФИО)14 о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

«Признать за (ФИО)5, (дата) года рождения, право собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: (адрес).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности (ФИО)5, (дата) года рождения, на квартиру по адресу: (адрес)».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

(ФИО)5 (истец) обратился в суд с иском к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, третьи лица (ФИО)6, А.А., Л.А., Н.А., Р.А., М. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

На основании ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ, протокольным определением от 13 мая 2022 года по ходатайству истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)8, (ФИО)15 (ответчики).

Истец в обоснование требований ссылался на то, что (дата) умер его отец (ФИО)3 После смерти открылось наследство в виде названной квартиры. Он является наследником первой очереди, как и ответчики: сыновья наследодателя (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)5, дочери (ФИО)2, (ФИО)1, супруга (ФИО)6

Никто из наследников на имущество, оставшееся после смерти (ФИО)3 заявление нотариусу о принятии наследства не подавал, в права не вступили и на квартиру не претендуют.

Решением суда от 19 января 2021 года был установлен факт принятия им указанной квартиры в качестве наследства. Приняв квартиру, фактически стал её собственником с момента открытия наследства ((дата)). При этом, права собственности не зарегистрированы, что препятствует их реализации. Просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: (адрес), что требуется для цели государственной регистрации перехода права собственности.

В судебное заседание истец (ФИО)5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивал.

Ответчики (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)5, (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной повесткой с уведомлением. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, мнения относительно иска не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда, обязывающих решений в отношении третьего лица не выносить.

Суд рассмотрел дело в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц. Проверил доводы и представленные истцом доказательства, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчица (ФИО)1

В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что повестку на суд не получала. Также как и истец является наследником первой очереди. Заявлений о принятии наследства никто из наследников нотариусу не направлял. Она от принятия наследства не отказывалась, напротив оказывала истцу финансовую помощь в содержании квартиры. Судом, названные обстоятельства во внимание не приняты. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом нарушены нормы материального права, считает, это является основанием для отмены решения суда.

В обоснование доводов о несении расходов представила данные об оплате коммунальных и иных платежей за квартиру от (дата). Ходатайства о принятии новых доказательств не представила. Мотивов, по которым такие доказательства не могли быть представлены суду 1 инстанции, не указала.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции вновь представила пакет документов об оплате коммунальных платежей за другие периоды, свои новые пояснения по существу спора, а также сведения о смерти (ФИО)6 (дата), от имени которой ранее обращалась с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование без указания причин его пропуска, содержащее элементы жалобы на решение суда, в связи с чем, дело возвращалось в суд 1 инстанции для разрешения такого ходатайства.

Определением суда 1 инстанции от 21.02.2023 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование (ФИО)6 отказано (л.116, т.2).

В связи с чем, дело проверяется по жалобе (ФИО)1

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец полагает, решение суда законное и обоснованное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении имущества, фактически принятого истцом от наследодателя, что установлено вступившим в законную силу судебным решением. Наличии оснований для признания за ним права собственности, что требуется для регистрации в ЕГРН перехода прав от наследодателя к наследнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд, проверив представленные сведения, установил, что (дата) умер (ФИО)3, (дата) года рождения. После него осталось наследственное имущество – спорная квартира, расположенная по адресу: (адрес).

Решением Нижневартовского городского суда от 19 января 2021 года по гражданскому делу (номер) (вступило в законную силу (дата)) установлен факт принятия наследства (ФИО)5 в отношении указанной квартиры.

А также было установлено, что наследниками первой очереди, после смерти (ФИО)4 являются: истец (ФИО)5 (сын), ответчики (ФИО)6 (сын), (ФИО)7 (сын), (ФИО)1 (дочь), (ФИО)2 (дочь), (ФИО)8 (сын), (ФИО)16 (супруга).

Названные лица участвовали по делу в качестве 3-х лиц (л.94, т.1), требования (ФИО)5 поддержали.

Наследственное дело к имуществу (ФИО)4, (дата) года рождения, умершего (дата), на территории Российской Федерации не заводилось.

Суд исходил из того, что в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, вновь не доказываются. Поскольку по прежнему делу участвовали те же лица, решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Возражений со стороны ответчиков относительно заявленных истцом требований не поступило, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец после смерти отца фактически принял наследство. Поскольку владеет спорным имуществом со дня принятия наследства как своим собственным, суд признал, что требования о признании за ним права собственности являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Иск заявлен для цели регистрации перехода прав собственности от умершего наследодателя к истцу. Требования удовлетворил.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, который надлежаще проанализировал характер возникшего спора и представленные сведения. Считает их законными и обоснованными, основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 и пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, а для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что (ФИО)5 после смерти отца в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как и другие наследники не обратился. Однако, в силу приведенных выше правовых норм, судебная коллегия считает, поскольку решением суда от 19.01.2021 были установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то независимо от наличия или отсутствия регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания в указанном помещении, он признан лицом, принявшим наследство в судебном порядке. Значение имеют названные сведения. При наличии указанных обстоятельствах требования (ФИО)5 судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои доводы и возражения, лежит на стороне, заявляющей об их наличии.

Истец свою позицию доказал. Со стороны ответчицы доводов и доказательств не поступало. В связи с чем, суд 1 инстанции обоснованно исходил из сведений, подтвержденных доказательствами.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы доказательствами не подтверждены. Доказательств подтверждающих, что (ФИО)5 отказался от принятия наследства после смерти отца и не имел намерения его принимать, стороной ответчиков не представлено, материалы дела таких данных не содержат. Напротив, судом установлено, что истец фактически принял наследство, так как содержал квартиру и осуществлял иные действия, необходимые для принятия наследства, что было установлено решением Нижневартовского городского суда от 19.01.2021, имеющим преюдициальное значение.

Учитывая, что обстоятельства принятия истцом наследственного имущества установлены вступившим в законную силу решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, суд обоснованно исходил из названных сведений.

Данные о принятии наследства (ФИО)1 в деле отсутствуют. Доводы жалобы о том, что оказывала какую то финансовую помощь истцу, безусловно о принятии наследства не свидетельствует. Доказательств в обоснование своей позиции суду 1 инстанции не представляла.

К апелляционной жалобе ответчица приложила квитанции о перечислении оплаты коммунальных услуг за август 2022 года. В суд 1 инстанции они не представлялись, соответственно указанные сведения судом не могли быть исследованы и оценены.

Кроме того, представленные стороной ответчика сведения об оплате за жилое помещение юридического значения для разрешения спора иметь не могут. Так, из приложенных квитанций следует, что оплата произведена (дата) (л.182-187), уже после того, как по существу заявленный спор судом был разрешен и постановлено решение от 17.06.22г.

Поскольку ответчицей представлены сведения, которых на момент рассмотрения дела не имелось. Названные сведения об оплате находятся за пределами рассмотренного спора и на него не влияют. Основания и мотивы внесения таких платежей ответчицей не приведены. При этом, знала о наличии решения суда о признании права собственности на квартиру за истцом, на что указывает факт подачи жалобы 22.07.2022г. (л.164).

Вновь представленные ответчицей сведения в суд апелляционной инстанции непосредственно в день рассмотрения дела об оплате коммунальных платежей за другие периоды 2020-2023 года также не могут быть приняты во внимание, поскольку причины, по которым не могли быть представлены суду 1 инстанции также не приведены.

На новые сведения сторона вправе ссылаться по смыслу правил ч.2 ст.322 ГПК РФ при представлении данных о причинах невозможности представления их в суд 1 инстанции либо, если в их принятии судом было отказано. На указанные основания (ФИО)1 не ссылается.

Поскольку сведений об участии ответчицы в содержании квартиры в период до принятия решения, суду не представлялось, доводы о том, что фактически приняла наследство, о чем свидетельствуют названные платежи, поводом для отмены решения суда не являются.

Названные сведения могут являться поводом для обращения в суд 1 инстанции с самостоятельным иском по факту принятия наследства и перераспределения спорного имущества между наследниками, фактически принявшими другое наследственное имущество наследодателя. Однако, такие обстоятельства находятся за пределами рассмотренного спора и на него не влияют. Предметом разбирательства по рассматриваемому делу не являлись, встречных требований не заявлялось. Сведений о разрешении их в установленном законом порядке ответчицей не представлено. В связи с чем, оснований входить в обсуждения таких обстоятельств в рамках рассматриваемого дела на стадии апелляционного рассмотрения дела не имеется.

Доводы жалобы ответчицы о ненадлежащем извещении опровергаются сведениями, имеющимися в деле. Судебная повестка по месту жительства ответчицы направлялась почтой, вернулась не полученной (л.107, т.1). В соответствии с правилами ст. 165-1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Решетникова О.В.

Солонина Е.А.