77RS0006-02-2025-010960-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5628/25 по иску ФИО1 к ООО «Гост Монтаж» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение seo-оптимизации сайта hhtps://securtec.ru/, стоимость услуг составила сумма, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, при этом ответчик оплату не произвел, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ стороны договора могут отказаться от услуг друг друга, с выплатой понесенных расходов.

Как следует из искового заявления, что между 01.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение seo-оптимизации сайта hhtps://securtec.ru/, стоимость услуг составила сумма, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, при этом ответчик оплату не произвел.

В пункте 1 договора оказания услуг № б/н от 01.04.2024 года указан перечень услуг, которые истец обязуется выполнить для ответчика.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен порядок передачи выполненных истцом поручений (передается на электронную почту: kostyaeks@gmail.com).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг по договору определяется из совокупности оказанных услуг.

Истцом представлены акты приемки оказанных услуг от 31.05.2024 года и от 30.06.2024 года, общая сумма за выполненные работы по актам составила сумма Ответчиком указанные акты приемки оказанных услуг не оспорены, возражений по иску не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек за юридические услуги в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку были необходимы истцу для защиты своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гост Монтаж» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гост Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт иностранного гражданина ... ...) задолженность в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года

Судья О.А. Комарова