№ 2-1464/2025
70RS0009-01-2025-000761-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 17 июня 2025 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хасановой Д.М.,
при секретаре Бухаровой В.Э.,
помощник судьи Васильева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68600 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 36785 рублей – сумма задолженности по процентам, 1815 рублей - неустойка; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов 232,80 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 292% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу.
Истец АО ПКО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, подтвердил, что кредитный договор заключал, просил снизить сумму процентов.
Заслушав мнение ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей под 292 % годовых, срок возврата займа 33-й день.
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнило, что подтверждается информацией, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства возникла заявленная истцом ко взысканию задолженность в размере 68600 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 36785 рублей – сумма задолженности по процентам, 1815 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.
Факт заключения указанного договора потребительского займа, а также размер задолженности по нему ответчиком не оспаривался.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленного истцом расчета, ответчиком не представлено, расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», Приложению № к данному договору, права требования исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «Мани Мен» перешли к АО ПКО «ЦДУ» в размере взыскиваемой истцом задолженности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласие ФИО1 на уступку прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отражено в пункте 13 Индивидуальных условий указанного договора потребительского займа.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что АО ПКО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.
Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заемщиком условий погашения задолженности по договору потребительского займа, требования истца являются законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред., действующей на ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки составляет 292% годовых, что не превышать 0,8 процента в день.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.
Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу (30000 рублей), период задолженности, размер начисленной неустойки (1815 рублей), судом не установлены основания для уменьшения размера неустойки.
Таким образом, заявление ответчика о снижении процентов и неустойки не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.
Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 232,80 рублей, понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Поскольку данные расходы были понесены истцом для соблюдения требований, предъявляемых при подаче искового заявления в суд, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>) в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 232,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 26.06.2025.
Судья подпись Д.М. Хасанова
Копия верна. Решение в законную силу вступило «___»__________2025г.
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1464/2025 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.
Судья Д.М. Хасанова