УИД: 77RS0027-02-2023-001241-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя административных истцов по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-290/2023 по административному иску ФИО2, ФИО3 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решений незаконными, обязании совершить действия,

Установил:

Административные истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к ответчику Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просят признать незаконным решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.11.2022, которым отказано в перечислении причитающихся ФИО2 справедливой компенсации в соответствии с постановлением Европейского суда по правам человека от 04.10.2022 «Л.А. и другие против Российской Федерации», которым в том числе была разрешена ее жалоба №40962/20 и обязать административного ответчика выплатить ФИО2 простые проценты с момента истечения трехмесячного срока с даты вступления в силу вышеуказанного постановления по ставке, равной предельной учетной ставке Европейского Центрального банка за период невыполнения обязательств плюс три процентных пункта; признать незаконным решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.11.2022, которым отказано в перечислении причитающейся ФИО3 справедливой компенсации в соответствии с постановлением Европейского суда по правам человека от 04.10.2022 «Л.А. и другие против Российской Федерации», которым в том числе была разрешена ее жалоба №11887/21 и обязать административного ответчика выплатить ФИО3 простые проценты с момента истечения трехмесячного срока с даты вступления в силу вышеуказанного постановления по ставке, равной предельной учетной ставке Европейского Центрального банка за период невыполнения обязательств плюс три процентных пункта.

В обоснование требований указано, что 04.10.2022 Европейский суд по правам человека вынес постановление по делу «Л.А. и другие против Российской Федерации», которым, в том числе, удовлетворены жалоба № 11887/21 «Н.Ш. против Российской Федерации», жалоба № 40962/20 фио против Российской Федерации». Постановление вступило в силу в день его вынесения, то есть 04.10.2022.

Согласно указанного постановления, Российская Федерация в течение трех месяцев со дня вступления вышеуказанного постановления в силу должна выплатить компенсацию по сумма каждому из административных истцов.

Административные истцы направили в Главное управление международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации банковские реквизиты счетов, чтобы на него перечислили причитающуюся компенсацию во исполнение постановлений ЕСПЧ. Однако, административный ответчик, не отрицая факта вынесения указанного постановления, отказался выплатить причитающуюся компенсацию, поскольку постановления ЕСПЧ по жалобам административных истцов вступило в силу после 15 марта 2022 года, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» постановления Европейского суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3 не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО1, которая требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Генеральной прокураты РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе, юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В силу ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

На основании пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из системного толкования названных положений следует, что органы прокуратуры обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако из них не следует, что данные обращения подлежат обязательному удовлетворению.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что

04.10.2022 Европейский суд по правам человека вынес постановление по делу «Л.А. и другие против Российской Федерации», которым, в том числе, удовлетворены жалоба № 40962/20 ФИО2 и жалоба №11887/21 ФИО3

Постановление вступило в силу в день его вынесения – 04.10.2022.

На основании указанного постановления, Российская Федерация в течение трех месяцев со дня вступления вышеуказанного постановления в силу должна выплатить административным истцам денежную компенсацию.

20.10.2022 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обратилась ФИО2

10.11.2022 фио дан ответ, из которого следует, что с 15.03.2022 Российская Федерация прекратила членство в Совете Европы, тогда как постановление Европейского Суда по жалобе №27368/19 и 14 другим жалобам «Л.А. и другие против Российской Федерации» вынесено и вступило в законную силу 04.10.2022. С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для принятия каких-либо мер по исполнению названного постановления Европейского Суда.

07.11.2022 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба ФИО3

11.11.2022 фиоВ, направлен ответ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, из которого следует, что с 15.03.2022 Российская Федерация прекратила членство в Совете Европы, тогда как постановление Европейского Суда по жалобе №27368/19 и 14 другим жалобам «Л.А. и другие против Российской Федерации» вынесено и вступило в законную силу 04.10.2022. С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для принятия каких-либо мер по исполнению названного постановления Европейского Суда.

В соответствии с частью первой статьи 7 Федерального закона от 11.06.2022 N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российский Федерации" постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу после 15.03.2022 не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе №27368/19 и 14 другим жалобам «Л.А. и другие против Российской Федерации» вынесено и вступило в законную силу 04.10.2022.

На обращение административных истцов о перечислении им денежных средств, в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом дан ответ, в котором разъяснены вопросы правового характера.

Предусмотренное ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ право заявителя получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в случае с административными истцами реализовано.

Обязательства, вытекающие из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются добровольно взятыми на себя обязательствами государства и не являются правовыми требованиями по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации. Механизм их исполнения национальным законодательством не регулируется. Соответствующие вопросы регулируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского Суда, текстами его постановлений и решений, а также документами Комитета министров Совета Европы.

Российским законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусмотрен порядок принудительного исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в части выплаты присужденной денежной компенсации.

Европейский Суд неоднократно отмечал, что его постановления, по существу, носят декларативный характер и в целом государства свободны в выборе мер и способов, направленных на их исполнение (например: постановление Европейского Суда от 13 июня 1979 года по жалобе N 6833/74 "Маркс против Бельгии"). Национальные суды или иные органы государственной власти не осуществляют контроль и мониторинг исполнения государствами - членами Совета Европы постановлений и решений Европейского Суда по правам человека. Согласно ч. 2 ст. 46 Конвенции такой контроль осуществляет исключительно Комитет министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям Европейского Суда.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в отдельные положения процессуального законодательства, касающиеся пересмотра судебных актов, принятых судами Российской Федерации, на основании постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), а также установлено, что постановления ЕСПЧ, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Постановление ЕСПЧ, на которое ссылаются в административном иске истцы вступило в силу в день его вынесения, то есть 04.10.2022.

Принимая во внимание изложенное, истцам на их обращение, поступившие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в установленный законом срок был даны законные и обоснованные ответы.

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Однако наличие названных условий суд не усматривает.

Из содержания обращений административных истцов и ответов на них следует, что обращения рассмотрены со стороны уполномоченного государственного органа в полном объеме, в ответах указано, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Таким образом, порядок и срок разрешения обращений, предусмотренный Законом N 59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, не нарушен.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Несогласие административных истцов с содержанием ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административных истцов, не возлагает на них никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административных истцов, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решений незаконными, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023

Судья фио