Дело №2а-590/2023 КОПИЯ
59RS0044-01-2023-000446-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Уральский горнолыжный центр» ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя связанного с несвоевременным возбуждением исполнительного производства, несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, с длительным неисполнением судебного акта,
установил:
... Арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Уральский горнолыжный центр» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Уральский горнолыжный центр» денежных средств в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа по делу №... выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ....
По мнению истца, бездействие ответчика выразилось в нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 срока возбуждения исполнительного производства, нарушении срока на отправку взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не совершении действий по поиску должника и его имущества, производству удержаний из периодических платежей, что привело к ущемлению права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованным лицом привлечена ФИО4
В судебное заседание административный истец представителя не направил, в письменном ходатайстве просит провести его в свое отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
Из административного искового заявления следует, что ... Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю было получен исполнительный лист серия ВС №..., выданный мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ..., направленный взыскателем ООО «Уральский горнолыжный центр». При этом, в нарушение требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, исполнительное производство №... в отношении ФИО4 было возбуждено судебным приставом-исполнителем лишь ...
Копия постановления от ... о возбуждении исполнительного производства, в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» была направлена взыскателю лишь ..., получена взыскателем лишь ...
На дату обращения в суд исполнительный документ не исполнен в полном объеме. При этом судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительные действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, а именно, не установлено местонахождение имущества должника, не наложен арест на имущество должника, принудительно не изъято имущество, не арестовано недвижимое имущество должника, не обращено взыскание на периодические выплаты.
Никакие исполнительские действия в течение более двух месяцев не были произведены.
Просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в период с ..., в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ... взыскателю с период с ... по ..., а также в не совершении исполнительных действий по розыску должника и его имущества, обращению взыскания на имущество и доходы должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в период с ... по дату вынесения решения.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что исполнительные документы в отношении ФИО4 были переданы ей ... по письменному реестру специалистом-делопроизводителем ...., срок на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства не пропущен. Копия постановления от ... при его вынесении сразу же была передана в подразделение делопроизводства для отправки взыскателю почтой, данная обязанность в функции судебного пристава-исполнителя не входит. После возбуждения исполнительного производства совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности. Имущество должника не установлено, сведения о получении доходов, на которые уплачиваются страховые взносы, отсутствуют, имелись счета и вклады в кредитных организациях. При выходе по адресу: ... установлено, что должник проживает в г. Перми с ноября 2021 года. Ходатайств о розыске должника от взыскателя не поступало. По состоянию на ... исполнительное производство окончено фактическим исполнением, взыскателю перечислено 22 602,65 рублей, списанных со счетов и вкладов должника. Бездействия, указанного в исковом заявлении, судебный пристав-исполнитель не допускал, просит в иске отказать.
Административный ответчик – старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обязанности внутри Отделения по работе с почтовой корреспонденцией, отправке копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, закреплены распоряжением за службой делопроизводства, не исключил возможность получения поступивших исполнительных документов судебным приставом-исполнителем позднее установленных сроков.
Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях указала, что с 21.09.2021 года зарегистрирована и проживает в г. Перми, в связи с чем не получала судебного извещения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга. В связи с получением от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства посредством портала «Госуслуги», подала заявление об отмене заочного решения от ... по делу №..., в настоящий момент заочное решение отменено определением от .... Указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, просит в иске отказать.
Суд, заслушав административных ответчиков, исследовав письменные возражения, материалы дела, копию исполнительного производства №... в отношении ФИО4, приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, за исключением случаев, установленных Кодексом.
Судом установлено, что 02.11.2022 конкурсным управляющим ООО «Уральский горнолыжный центр» ФИО3 в адрес Отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 с приложением исполнительного листа серия ВС .... Указанные обстоятельства следуют из копии заочного решения от ... по делу №... (л.д. 6), копии почтовой квитанции, отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 7-8).
... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа серия ВС ..., выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ..., о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Уральский горнолыжный центр» задолженности в сумме 22 602,50 рублей.
Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., а также бездействии при исполнении требований исполнительного документа. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает (ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Административным ответчиком представлены сведения из книги учета исполнительных документов ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, согласно которым копии исполнительных листов мирового судьи судебного участка №1 судебного района в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области ... серия ВС ... и серия ВС ... в отношении ФИО4, были получены судебным приставом-исполнителем ФИО1 от специалиста ФИО5 под роспись ....
Таким образом, постановление от ... о возбуждении исполнительного производства №..., вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО1 в трехдневный срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оснований признавать действия судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.
Довод о нарушении со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 срока для направления копии постановления взыскателю, не нашел своего подтверждения.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из объяснений административных ответчиков ФИО1, ФИО2 следует, что отправка копий постановлений о возбуждении исполнительного производства почтовыми отправлениями возложена на специалистов делопроизводственной службы, в которую копия постановления от ... была передана ФИО1 в тот же день.
Данные объяснения согласуются с распоряжением от 15.02.2022 №4-р «О назначении ответственных по направлению делопроизводства в отделе», согласно которому ответственность за регистрацию исходящей корреспонденции, направление постановлений о возбуждении исполнительного производства сторонам, возложена на старшего специалиста 3 разряда ФИО6, в ее отсутствие – на старшего специалиста 3 разряда ... Ответственность за регистрацию исполнительных документов распоряжением возложена на старшего специалиста 3 разряда ...., в ее отсутствие – на старшего специалиста 3 разряда ...
Распоряжение от ... издано в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в соответствии с которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.
Таким образом, постановление от ... о возбуждении исполнительного производства №... было передано судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО1 в делопроизводственную службу в срок, необходимый для соблюдения требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оснований признавать действия судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении в период с ... по дату вынесения решения исполнительных действий по розыску должника и его имущества, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.
Суд не усмотрел противоправного бездействия в поведении административного ответчика, связанного с длительным не возбуждением исполнительного производства по ...
При этом, по смыслу ст. 30, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия могут быть совершены судебным приставом-исполнителем только после возбуждения исполнительного производства. С учетом изложенного у суда нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в заявленный административным истцом период с ... по дату возбуждения исполнительного производства – ...
Оценивая полноту и достаточность совершения исполнительных действий в период с ... по дату вынесения судебного решения, суд исходит из следующего.
При подаче заявления от ... в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, конкурсный управляющий ООО «Уральский горнолыжный центр» указал сумму задолженности равной сумме по исполнительному документу, просил возбудить исполнительное производство и перечислить взысканные суммы на указанные в заявлении реквизиты.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №329-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.
После возбуждения исполнительного производства в отношении должника были осуществлены запросы в банки, регистрирующие органы, запросы о наличии сведений о заработной плате должника, наличии у него недвижимого имущества, транспортных средств. ... обращалось взыскание на денежные средства на счетах должника в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА Банк», «Газпромбанк» (Акционерное общество), АО «Тинькофф Банк».
... осуществлялся выход по адресу: ... установлено, что должник по адресу не проживает, в 2021 переехала в г. ...
... направлены запросы в ФНС России об актах гражданского состояния, в ГУВМ МВД России об адресе регистрации должника, в Росреестр, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств.
Сведений о наличии у должника источников доходов по итогам запросов в ПФР от ..., не поступало.
Оснований для объявления должника в розыск, учитывая положения ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, а также отсутствие соответствующего заявления взыскателя, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В связи с поступлением денежных средств со счетов и вкладов в период с ... и перечислением их взыскателю в полном объеме, исполнительное производство было окончено ... на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для признания бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является наличие двух условий - не соответствие их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,
В данном случае такой совокупности не имеется, судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял достаточные меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Судом установлено, что по результатам запросов, сделанных судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, а также выхода по известному месту жительства должника по адресу, установлено наличие у должника денежных средств, на которые было обращено взыскание. Требования исполнительного документы фактически исполнены.
Таким образом, административным истцом, в нарушение требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказано нарушение своих прав и законных интересов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Кроме того, судебный акт (заочное решение), на основании которого был выдан исполнительный лист, отменен 03.03.2023 определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «Уральский горнолыжный центр» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №... в части принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению дополнительных действий в рамках исполнительного производства не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем правомерно совершены действия, направленные на его фактическое исполнение.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований по всем доводам, изложенным административным истцом, и в пределах предъявленных им исковых требований, следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Требования Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Уральский горнолыжный центр» ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья