УИД 77RS0034-02-2022-006043-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-15554/2022

по иску фио к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 09.08.2021 был заключен Договор № R 68, согласно условиям которого ответчик принимает на себя обязательства из своих материалов выполнить Работы по изготовлению оконных конструкций (далее - Работы), а также осуществить их доставку и монтаж по адресу: адрес. адрес. Общая стоимость Работ по договору составляет сумма Срок изготовления, доставки и монтажа оконных конструкций определен как 21 рабочий день с момента заключения договора (п. 1.3 договора), т.е. до 06.09.2021 включительно. Во исполнение обязательств по договору, истец произвел оплату аванса путем внесения наличных денежных средств ответчику в размере сумма, что подтверждается п. 2.1 Договора. Обязательства истца по оплате оставшихся денежных средств в размере сумма и сумма возникали после доставки оконных конструкций и их монтажа соответственно (п.п. 2.2-2.3 договора). Вместе с тем, обязательства ответчика по Договору не исполнены: оконные конструкции не изготовлены, не доставлены и не смонтированы. Досудебная претензия истца на имя ответчика оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ответчиком 09.08.2021 был заключен Договор № R 68, согласно условиям которого ответчик принимает на себя обязательства из своих материалов выполнить Работы по изготовлению оконных конструкций (далее - Работы), а также осуществить их доставку и монтаж по адресу: адрес. адрес.

Общая стоимость Работ по договору составляет сумма

Срок изготовления, доставки и монтажа оконных конструкций определен как 21 рабочий день с момента заключения договора (п. 1.3 договора), т.е. до 06.09.2021 включительно.

Во исполнение обязательств по договору, истец произвел оплату аванса путем внесения наличных денежных средств ответчику в размере сумма, что подтверждается п. 2.1 Договора.

Обязательства истца по оплате оставшихся денежных средств в размере сумма и сумма возникали после доставки оконных конструкций и их монтажа соответственно (п.п. 2.2-2.3 договора).

Как указал истец в иске, обязательства ответчика по Договору не исполнены: оконные конструкции не изготовлены, не доставлены и не смонтированы.

Досудебная претензия истца на имя ответчика оставлена без удовлетворения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора подряда, требования иска о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Требования истца о взыскании неустойки в размере сумма на основании ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» подлежат отклонению как необоснованно заявленные.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма – денежные средства, уплаченные по договору + сумма – неустойка + сумма – компенсация морального вреда /2), не находя оснований для его снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеуказанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио