№ 2- 1812/2022
УИД 23RS0021-01-2022-002576-91
Решение
именем Российской Федерации
(заочное)
17 ноября 2022 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,
при секретаре Савченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Ю.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Ю.М.И..
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 15 октября 2018 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключён кредитный договор № в сумме 793211,10 рублей под 12,9% годовых на срок 60 месяцев. Истец предоставил денежные средства, однако ДД.ММ.ГГГГ должник умер. После смерти должника в наследство вступила супруга ФИО3 и его несовершеннолетние дети: Ю.В.И., Ю.И.И., Ю.М.И..
ФИО4 просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 июля 2022 года в размере: просроченный основной долг – 571 144 рубля 56 копеек, просроченные проценты – 144 493 рубля 40 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 356 рублей 38 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, но о дате, месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без его участия не просила.
В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие сторон. При этом истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующим в деле.
Согласно требований ст.150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что 15 октября 2018 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключён кредитный договор № в сумме 793211,10 рублей под 12,9% годовых на срок 60 месяцев. Истец предоставил денежные средства, однако 21 ноября 2020 года должник умер. После смерти должника в наследство вступила супруга ФИО3, и его несовершеннолетние дети: Ю.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. Поэтому ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних детей привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ч 1, ст. 1112 абз.2 п.1, ст. 1175 п.3 Гражданского кодекса РФ неисполнение обязательства заёмщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредиторами по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По состоянию на 04 июля 2022 года просроченный основной долг составляет 571 144 рубля 56 копеек, просроченные проценты – 144 493 рубля 40 копеек.
Суд полагает, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10356 рублей 38 копеек.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Ю.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>ёва, 17-Б (паспорт № (ИНН:№, ОГРН:№) задолженность по кредитному договору от 15 октября 2018 года № в сумме 715 637 рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10356 рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья