Решение по делу № 2А-212/2023 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием представителя административного истца адвоката Дорошенко Я.А., предоставившего ордер № 319397 от 31.01.2023 года и удостоверение № 1619 от 07.10.2020 года,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 адвоката Ильинцевой И.В., предоставившей ордер № 325242 от 14 марта 2023 года и удостоверение № 605 от 03.08.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2022-004233-48 (№ 2а-212/2023) по административному иску ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения от 24 ноября 2022 года № 29-01-13/16835 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения от 24 ноября 2022 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и обязании повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, в обоснование заявленных требований, указав, что административный истец является многодетной матерью, принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях реализации своего права ФИО3 20 октября 2022 года обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка, площадью 1331 кв.м, расположенного в <адрес>, утверждения схемы расположения земельного участка.

24 ноября за № 29-01-13/16835 МИЗО Тульской области отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка и утверждении схемы расположении со ссылкой на то, что якобы испрашиваемый земельный участок пересекает границы смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, при формировании земельного участка в испрашиваемой конфигурации не учтены земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности (ориентировочной площадью 14 кв.м), расположенные северо-западнее, что является нерациональным использованием земель, западная часть испрашиваемого земельного участка (ориентировочной площадью 450 кв.м) находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером №, доступ на данную территорию ограничен, на испрашиваемой территории расположены строительные материалы, сведения о правообладателях в министерстве отсутствуют, по испрашиваемой территории организован дополнительный доступ к земельному участку с кадастровым номером № (с южной стороны установлены въездные ворота)

Однако, данные доводы являются надуманными, так как в действительности никаких пересечений с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не имеется, как видно из схемы расположения земельного участка, формируемого административным истцом, южная граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № обозначена капитальным забором, в граница которого осуществляется фактическое землепользование собственником указанного земельного участка, то, что территория действительно огорожена забором из сетки-рабицы, не является препятствием для заключения соглашения, так как эта территории площадью примерно 450 кв.м. не является находящейся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №. Самовольная организация собственником земельного участка с кадастровым номером № дополнительного доступа на свой земельный участок не является препятствием для предоставления испрашиваемого им земельного участка, так как в случае необходимости возможно установление сервитута.

Просит суд признать незаконным решение от 24 ноября 2022 года № 29-01-13/16835 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка МИЗО Тульской области и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Дорошенко Я.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по изложенным в административном иске основаниям, указав, что перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанных в п. 8 ст. 39. 15 ЗК РФ, является исчерпывающим. Доказательства невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого ФИО3 земельного участка и его предварительного согласования отсутствуют.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 административные исковые требования не признал и просил в иске отказать, так как отказ от 24.11.2022 года выдан в соответствии с положениями действующего законодательства, кроме этого 19 мая 2022 года Ленинским районным судом Тульской области было вынесено заочное решение по иску МИЗО Тульской области к ФИО4 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 481 кв.м, в настоящее время данное решение не исполнено, установлено, что на момент его вынесения ФИО4 уже умер, учитывая, что земельные участки предоставляются свободными от прав третьих лиц, зданий, строений, сооружений и иных объектов, а также должны быть обеспечены беспрепятственным доступом, административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в суд не явился, в заявлении просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица наследник к имуществу умершего ФИО4 – сына ФИО5, мать умершего ФИО5 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствии, в удовлетворении административного иска отказать.

Привлеченная к участию в деле наследник ФИО5 – его супруга ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 адвокат Ильинцева И.В. административные исковые требования не признала и просила в иске отказать, так как испрашиваемый земельный участок огорожен сеткой-рабицей ФИО4, который посадил все растущие в настоящее время на земельном участке деревья, с данной стороны земельного участка организован въезд на придомовую территорию и в случае предоставления земельного участка административному истцу, доступ на земельный участок ФИО7 будет затруднен. О заочном решении Ленинского районного суда Тульской области от 19 мая 2022 года наследники узнали только из материалов настоящего административного дела, поэтому будут решать вопрос о его отмене.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения определен ст. 17 названного выше Федерального закона.

На территории Тульской области порядок и случаи предоставления гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Тульской области, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей - учащихся учебных заведений всех форм обучения любых организационно-правовых форм - до окончания обучения или проходящих срочную военную службу по призыву, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, и проживающим с ними на территории области (многодетным гражданам) земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно установлены в соответствии с Законом Тульской области от 21 декабря 2011 года N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей".

Согласно ч. 3 ст. 3 упомянутого Закона в перечни земельных участков включаются земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, в случае, если определено разрешенное использование таких земельных участков. После официального опубликования (размещения) Перечней земельных участков органами местного самоуправления разрабатывается и обеспечивается комплекс мер по обеспечению земельных участков, сформированных для индивидуального жилищного строительства, объектами инженерной инфраструктуры в порядке, определяемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспаривается сторонами, что семья административного истца является многодетной.

24 ноября за № 29-01-13/16835 МИЗО Тульской области отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка и утверждении схемы расположении со ссылкой на то, что якобы испрашиваемый земельный участок пересекает границы смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, при формировании земельного участка в испрашиваемой конфигурации не учтены земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности (ориентировочной площадью 14 кв.м), расположенные северо-западнее, что является нерациональным использованием земель, западная часть испрашиваемого земельного участка (ориентировочной площадью 450 кв.м) находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером № доступ на данную территорию ограничен, на испрашиваемой территории расположены строительные материалы, сведения о правообладателях в министерстве отсутствуют, по испрашиваемой территории организован дополнительный доступ к земельному участку с кадастровым номером № (с южной стороны установлены въездные ворота)

Проверяя обоснованность отказа, суд приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого отказа следует, что основанием для отказа послужило то, что западная часть испрашиваемого земельного участка ( ориентировочной площадью 450 кв.м) находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером №, доступ на испрашиваемую территорию ограничен, на территории расположены строительные материалы, сведения о правообладателях отсутствуют.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Из материалов гражданского дела № 2-840/2022 года Ленинского районного суда Тульской области следует, что МИЗО Тульской области обратилось с иском к ФИО4 с требованиями об освобождении земельного участка.

Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от 19 мая 2022 года исковые требования МИЗО Тульской области к ФИО4 были удовлетворены, суд обязал ФИО4 в 14-ми дневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 481 кв.м, прилегающий с северной стороны к участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения.

Решение суда вступило в законную силу

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 умер 04 апреля 2022 года, после его смерти открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела № года к имуществу умершего ФИО4, открытому нотариусом г. Тулы ФИО8, с заявлением о вступлении в наследство обратился его сын ФИО5

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер 12 июля 2022 года.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО9 к имуществу умершего ФИО5, следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО5 обратились супруга ФИО10, мать ФИО6, в состав наследственного имущества включено, в том числе, имущество, принадлежащее отцу наследодателя ФИО4, умершего 04 апреля 2022 года, наследником которого являлся сын ФИО5, умерший 12 июля 2022 года, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Сведений об исполнении решения Ленинского районного суда Тульской области материалы гражданского дела не содержат, как пояснил представитель МИЗО Тульской области решение не исполнено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15, 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что испрашиваемый земельный участок должен быть свободен как юридически (не обременен правами других лиц), так и физически, однако в настоящее время заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 19 мая 2022 года по иску МИЗО Тульской области к ФИО4 не исполнено, административный ответчик обоснованно отказал административному истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Кроме этого, изучив схему испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу, что доводы административного ответчика о том, что при формировании земельного участка в испрашиваемой конфигурации не учтены земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности (ориентировочной площадью 14 кв.м), расположенные северо-западнее, что является нерациональным использованием земель, также является обоснованным.

При этом, по убеждению суда, ссылка административного ответчика в обоснование оспариваемого отказа на то, что по испрашиваемой территории организован дополнительный доступ к земельному участку с кадастровым номером № (с южной стороны установлены въездные ворота), правового значения для разрешения данного спора не имеет, является необоснованной, так как из обжалуемого отказа следует, что данный доступ к земельному участку с кадастровым номером № является дополнительным.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3 Министерства земельных и имущественных отношений Тульской области на основании п.п. 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ является законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Учитывая то, что суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании решения Министерства имущества и земельных отношений Тульской области от 24 ноября 2022 года № 29-01-13/16835 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья