Дело № 2-632/2025
УИД 44RS0005-01-2025-000732-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025 года г.Буй Костромская область
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Перской Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа г.Буй Костромской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о.г.Буй Костромской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование иска указала на то, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г.о.г.Буй. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрирована и проживает только она, которая добросовестно и своевременно оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о передаче спорного жилого помещения в её собственность в порядке приватизации, поскольку свое право на приватизацию жилья, она не использовала. Однако в заключении договора приватизации ей было отказано, в связи с отсутствием сведений о ее регистрации и неучастии в приватизации жилья на территории РФ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в указанный период времени она проживала без регистрации и работала на территории <адрес> в МДОУ ДС № «Родничок». Полагает, что отсутствие регистрации по месту жительства не может повлиять на её право приватизировать жилье, поэтому просит признать за нею право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Истец ФИО1 исковые требования и доводы в их обоснование поддержала, пояснив, что за время своей жизни она работала только в одной организации, а именно с 1983 по 2017 года работала в детском саду «Родничок» воспитателем. Также на протяжении своей жизни она никогда не выезжала в другой город для проживания, постоянно жила только в г. Буй. Единственным основанием для отказа в приватизации квартиры послужило только отсутствие сведений о ее регистрации по месту жительства в спорные периоды времени, каких-либо иных препятствий выявлено не было.
Представитель ответчика администрации г.о.г.Буй Костромской области в судебное заседание не явился, в суд направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение спора оставлено на усмотрение суда.
Выслушав истца ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
При приватизации государственного или муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 6 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7 Закона).
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (абз. 1 ст. 8 Закона).
Частью 3 статьи 8 Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Закона, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация не совпадает с понятием «место жительства», является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета.
При этом регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 в настоящее время зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.
В указанном жилом помещении ФИО1 проживает на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с главой администрации г. Буй Костромской области, действующего от имени собственника жилого помещения – муниципального образования г.о.г. Буй Костромской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г.о.г. Буй с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, в котором она проживает на основании договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации г.о.г. Буй Костромской области принято решение об отказе в предоставлении услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)».
В качестве основания для отказа в приватизации в решении указано на отсутствие сведений о регистрации заявителя в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об использовании/неиспользовании заявителем права на приватизацию жилья в указанный период.
Не согласившись с указанным отказом, истец обратилась в суд с настоящим иском с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> городок 1, <адрес>.
При этом истец утверждает, что она проживала без постановки на регистрационный учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
В подтверждение указанного факта, по ходатайству истца, судом допрошены свидетели.
Так свидетель ФИО4, приходящаяся истцу дочерью, суду пояснила, что мама всю жизнь проживала в г. Буй, куда-либо в другой город для постоянного проживания не выезжала, участия в приватизации жилого помещения не принимала. Также мама всю жизнь работала только в детском саду «Родничок». Когда она была маленькая, они с мамой проживали в доме в <адрес>. Затем, после смерти деда, ее мама ФИО1 переехала жить к ней по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Указанная квартира была приватизирована свидетелем, но на момент приватизации ФИО1 не была зарегистрирована в данной квартире и участия в приватизации этой квартиры не принимала.
Допрошенный судом свидетель ФИО5 пояснил, что проживает в <адрес> <адрес>, и он видел, что летом 2000 года истец ФИО1 проживала в его доме в <адрес>.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с 1995 года она проживает в <адрес> с указанного времени, в том числе весной, летом 1995 года, а также в 1996 году и в последующие года свидетель видела, что ФИО1 проживает в доме по <адрес>. Затем, примерно в 2000 году, ФИО1 проживала у дочки по <адрес> <адрес> г. Буй.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что знает ФИО1 давно, ФИО1 жила в доме по <адрес>. Насколько свидетелю известно, из г. Буй ФИО1 для постоянного проживания никуда не выезжала.
Кроме того, факт проживания ФИО1 в г. Буй в спорные периоды времени подтверждается представленной в материалы дела справкой, выданной и.о. заведующего МДОУ детский сад № «Родничок» г.о.г. Буй от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 действительно работала в должности воспитателя в ясли-сад «Родничок» химического завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует и то, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г.о.г. Буй, что подтверждается сведениями, предоставленными суду главой администрации г.о.г. Буй Костромской области.
Также по представленным администрацией г.о.<адрес> сведениям, ФИО1, зарегистрированная в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> революции, <адрес>, кВ. 5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> городок 1, <адрес>, не использовала право на приватизацию жилья на территории <адрес> в указанные периоды.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» следует, что по данным учета на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права собственности на жилые строения, помещения на территории <адрес> и <адрес> не обнаружены.
Также по информации филиала ППК «Роскадастр» по Костромской области, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом представленных ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» и ППК «Роскадастр» по Костромской области сведений следует, что в спорные периоды времени за ФИО1 не осуществлялась регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора о приватизации, что также свидетельствует о неиспользовании истцом права на приватизацию жилого помещения.
На основании изложенного, с учетом совокупности представленных доказательств, суд считает факт неучастия ФИО1 в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилья установленным, поскольку в спорные периоды времени ФИО1 работала и проживала на территории г.Буя Костромской области без регистрации, отсутствие которой не может являться основанием ограничения реализации права истца на приватизацию.
Ответчиком не представлено суду доказательств использования истцом права на бесплатную приватизацию.
Истец представила суду доказательства того, что ей предпринимались меры к разрешению возникшего спора в досудебном порядке, путем прохождения установленной законодательством процедуры приватизации, однако они оказались безрезультатными.
Обстоятельств, которые в силу закона препятствовали бы передаче жилого помещения в собственность истца, в ходе судебного разбирательства не установлено, и ответчиком не приведено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условия приватизации, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены, поскольку предоставленное истцу жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истец проживает в жилом помещении на основании договора социального найма и имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ранее истец участия в приватизации жилых помещений не принимала.
В этой связи исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа г.Буй о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Одинцова Ю.Ю.
Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2025г.