Дело №2-3128/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Герасимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Гаражному кооперативу «Автомобилист-3» о признании договора купли-продажи гаража и земельного участка, соглашения о разделе земельного участка недействительными, о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО4, ФИО5, Гаражному кооперативу «Автомобилист-3» и после уточнения исковых требований просила признать договор купли-продажи гаража с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГК «Автомобилист-3» и ФИО4, соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать право собственности на гараж с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в 2008 году истцу был предоставлен с места работы земельный участок и гараж № в гаражном кооперативе «Автомобилист-3», место для строительства выделено от ООО «ТК «Майский». Фактически гараж был передан истцу в пользование предыдущим пользователем гаража, которому был также предоставлен в пользование ООО «ТК «Майский». Гараж с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположены по адресу: <адрес> В 2020 году истец была намерена оформить данный гараж в собственность, ей были поданы документы, но для замера и оценки, бывший супруг доступ в гараж ей не предоставил, ключи были у него. Брак между истцом и ответчиком ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцу стало известно, что гараж и земельный участок принадлежат сожительнице бывшего супруга ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчиками были нарушены ее права, данный гараж был выделен ей по месту работы ООО «ТК «Майский», где она работает более 20 лет, в гараже находятся ее личные вещи для бытового пользования.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО4 – ФИО6, ответчик ФИО5 в судебном заседании на исковые требования не признали, пояснили, что истец не предоставила правоустанавливающих документов о предоставлении ей в собственность земельного участка, а приобщила исковому заявлению лишь справку без даты ее выдачи, о том, что она имеет гараж в обществе «Автомобилист-4», участок №, место для строительства ей выделялось от ООО «ТК «Майский», при этом признаёт, что этим правом они с ней, будучи в зарегистрированном браке, не воспользовались, а неофициально купили гараж у ФИО9, документов не оформляли. Как следует из расписки ФИО9, гараж построил её дядя и после его смерти она им распорядилась, продав его им. Гараж находится не в обществе «Автомобилист-4», а в ГК «Автомобилист-3» и земельный участок №, а не №, то есть не в том месте, о котором указано в справке ООО «ТК «Майский». В зарегистрированном браке с ФИО1 они находились с 2006 года до ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан. С того времени вместе не проживали и совместного хозяйства не вели. При разводе они поделили совместно нажитое имущество по устному соглашению. Решили, что у него во владении остаётся гараж, а во владении ФИО1 садовый земельный участок площадью 536 кв.м с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 213238 рублей, 55 коп., находящийся находящий по адресу: <адрес> В 2019 году, являясь членом гаражного кооператива ГК «Автомобилист-3», он заплатил в гаражный кооператив 7 500 рублей, это был его взнос за выкуп земельного участка у гаражного кооператива. С ФИО4 он проживает с 2017 года, ведут с ней совместное хозяйство. У них есть общий ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2021 году он дал ей своё согласие стать членом гаражного кооператив «Автомобилист-3» вместо него. В 2021 году ФИО4 была принята в члены гаражного кооператива, чтобы она могла заниматься регистрацией гаража и земельного участка под ним на её имя, что она и сделала. Брак с ФИО1 был расторгнут 9 лет назад, гаражом, с момента развода она не пользовалась ни разу, ключа от гаража у неё не было никогда, ФИО1 и до развода ни разу не была в гараже. Просили применить срок исковой давности.

Представитель ответчика гаражного кооператива «Автомобилист-3» - ФИО7, председатель гаражного кооператива, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 и представителя третьего лица Управления Росреестра по РТ, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ООО «Тепличный комбинат «Майский» в должности тепличницы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке, выданной ООО «ТК «Майский» ФИО1 имеет гараж в обществе «Автомобилист-4», участок №, место для строительства гаража выделено ООО «ТК «Майский».

Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО9, ФИО9 после смерти родного дяди ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался гараж на тот момент он находился на территории с/х «Майский», так как у нее не было необходимости в гараже, ФИО9 передала его ФИО1 в 2008 году. Документы купли-продажи не составлялись, так как земля, на которой находился гараж, принадлежала с/х «Майский». Документы на гараж не выдавались, кроме справки, подтверждающей, что гараж перешел в собственное пользование ФИО2

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО9.И., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая суду подтвердила подлинность данной расписки.

Из пояснений истца установлено, что в 2020 году она была намерена оформить данный гараж в собственность, ей были поданы документы в БТИ для замера и оценки, но бывший супруг доступ в гараж ей не предоставил, ключи были у него.

Из пояснений истца и ответчика установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 2006 года. Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району.

Судом установлено, что раздел заявленного в иске имущества – гаража и земельного участка бывшими супругами в течение трех лет после расторжения брака не производился.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического лица – Гаражный кооператив «Автомобилист-3», запись о данном юридическом лице внесена в ГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, представленных в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепличный комбинат «Майский» и ГК «Автомобилист-3» заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 11 530 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепличный комбинат «Майский» и ГК «Автомобилист-3» заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок общей площадью 11 530 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 внес платеж в сумме 7 500 руб. в кассу ГК «Автомобилист-3» в счет выкупа земельного участка, что также подтвердил присутствующий в судебном заседании представитель ГК «Автомобилист-3».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГК «Автомобилист-3», ФИО5 владеет гаражом №, расположенным на территории гаражного кооператива «Автомобилист-3», находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГК «Автомобилист-3», ФИО4 вступила в члены ГК «Автомобилист-3» в 2021 году, и владеет на праве собственности гаражом №. Паевой взнос выплачен в полном объеме, задолженности не имеет.

Согласно договору купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ГК «Автомобилист-3» продал членам гаражного кооператива, в том числе ФИО3, 22/7345 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ГК «Автомобилист-3» и членами гаражного кооператива, в том числе ФИО4, заключено соглашение разделе земельного участка, согласно которому в собственность ФИО4 перешел земельный участок площадью 22 кв.м с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта, хранение автотранспорта, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН гараж с кадастровым номером №, площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 не приобрела право собственности на гараж и земельный участок, поскольку гараж не строила, паевой взнос не выплачивала, членом гаражного кооператива не являлась, гараж ей был выделен в пользование, однако им она не пользовалась.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в свою очередь предоставили доказательства, подтверждающие возникновение у ФИО5 и ФИО4 права собственности на гараж по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд критически оценивает справку, выданную председателем профкома ТК «Майский» в обоснование доводов истца ФИО1 о возникновении права собственности на гараж и земельный участок, поскольку указанная справка не содержит даты ее выдачи, кроме того, предметом спора является имущество, расположенное в ГК «Автомобилист-3», тогда как в справке речь идет о гараже, расположенном в ГК «Автомобилист-4».

Доводы истца ФИО1 о том, что на момент купли-продажи земельного участка у председателя ГК «Автомобилист-3» отсутствовали полномочия распоряжаться имуществом кооператива, являются необоснованными, поскольку Уставом ГК «Автомобилист-3» полномочия председателя кооператива сроком не ограничены.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела, в частности из искового заявления усматривается, что брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2016 году, в 2020 году истец была намерена оформить указанный гараж и земельный участок в собственность, ею были поданы документы в БТИ, но для замера и оценки бывший супруг доступ в гараж не предоставил, так как ключи от гаража были у него.

Установленное свидетельствует о том, что истец узнала о нарушенном праве на пользование, распоряжение нажитым имуществом в браке с момента ограничения доступа в него, а именно не позднее 2020 года, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд в 2025 году за защитой своих прав ей пропущен.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи доли земельного участка и гаража, соглашения о разделе земельного участка недействительными, так и производных требований о признании права собственности на земельный участок и гараж за истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Гаражному кооперативу «Автомобилист-3» о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и гаража с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГК «Автомобилист-3» и ФИО4, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании права собственности на гараж с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья