Дело №2а-1116/2022 (УИД 42RS0016-01-2022-001642-64)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 01 августа 2022 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО3, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании неправомерными действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании неправомерными действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей.
Свои требования мотивирует тем, что она готовится к оформлению банкротства по несудебным долгам, а на работе ей выдали копию постановления от 10.06.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Она обратилась в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецк, ей стало известно, что 17.03.2022 года в отношении неё возбуждено исполнительное производство №38487/22/42016-ИП, в котором имеется постановление от 21.06.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, ознакомлена с ним не была, о факте обращения взыскателя в суд и ФССП не знала.
Указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают право должника на своевременное получение сведений о возбуждении исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование постановления (если были бы основания), доказывание отсутствие долга, создают риск о незаконном взыскании с него денежных сумм, штрафных санкций, поскольку не дают ему даже 5-дневный срок на добровольную оплату, как это полагается в начале любого ИП.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО3, в части незаконного не уведомления должника о возбуждении исполнительного производства № 38487/22/42016-ИП от 17.03.2022 года; признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2 в части незаконного не уведомления должника о возбуждении исполнительного производства № 38487/22/42016-ИП от 17.03.2022 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО3 от 10.06.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, отменить указанное постановление; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2 от 21.06.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменить указанное постановление.
В суд административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Повестка направлялась заказным письмом с уведомлением по месту жительства ФИО1, получена ею лично 30.07.2022 года.
Административный ответчик - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО4, действующая как за себя, так и как представитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что судебный приказ предъявлялся на исполнение в ОСП не первый раз, о долге Банку ФИО1 известно, постановление о возбуждении исполнительного производства и все последующие постановления направлялись должнику в личный кабинет на Едином портале государственных услуг.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по Кемеровской области, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав административного ответчика ФИО3, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административному истцу надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.11 ч.9 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2018 года МССУ №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ №2-1246/2018, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0028990885 от 05.06.2012 года, за период с 10.04.2018 года по 14.09.2018 года в размере 86183 руб.09.коп.
Судебный приказ вступил в законную силу 08.12.2018 года (л.д. 112)
Как следует из судебного приказа, он предъявлялся в службу судебных приставов к исполнению 6 раз, что подтверждается отметками судебного пристава-исполнителя на судебном приказе в соответствии с требованиями части 2 статьи 47 Закона, а также базой данных «АИС ФССП России» и исполнительными производствами.
Согласно базе данных «АИС ФССП России» в отношении должника ФИО1 находились на исполнении в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа - Судебного приказа №2-1246/2018 от 12.11.2018 года, выданного органом: МССУ №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 87575,84 руб.:
1/. 8506/19/42016-ИП от 01.02.2019 года, окончено без исполнения 10.09.2019 года по п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон).
2/. 89058/19/42016-ИП от 31.10.2019 года, окончено без исполнения 26.11.2019 года по п.4 ч.1 ст.46 Закона.
3/. 12975/20/42016-ИП от 25.02.2020, окончено без исполнения 08.06.2020 года по п.4 ч.1 ст.46 Закона.
4/. 78416/20/42016-ИП от 08.09.2020, окончено без исполнения 25.11.2020 года по п.4 ч.1 ст.46 Закона (взыскано 520 руб.)
5/. 33066/21/42016-ИП от 17.03.2021, окончено без исполнения 12.10.2021 года по п.4 ч.1 ст.46 Закона.
6/. 17.03.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО5 по заявлению АО «Тинькофф Банк» на основании судебного приказа №2-1246/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 86183 руб.09.коп. было возбуждено исполнительное производство 38487/22/42016-ИП.
Таким образом, заявление взыскателя подано наряду с исполнительным документом в установленный законом срок, поскольку исполнительные производства оканчивались без исполнения (у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание), взыскатель предъявлял исполнительный документ к исполнению 6 раз, при этом трехлетний срок предъявления исполнительного документа каждый раз прерывался, и до настоящего времени не истек.
Согласно п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства 38487/22/42016-ИП от 17.03.2022 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5 в тот же день, 17.03.2022 года, в 11 час.23 мин., было направлено административному истцу ФИО1 в личный кабинет «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», далее ЕПГУ.
Уведомление прочитано ФИО1 17.03.2022 года в 15 час.15 мин, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитно-финансовые организации и контрольно-регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.
Было установлено, что должник ФИО1 имеет счета в различных банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО5 28.03.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ФИО1 в банках: АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ, ПАО «СКБ-Банк», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк».
Постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5 в тот же день, 28.03.2022 года, в 11 час.18 мин., были направлены административному истцу ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ.
Уведомления прочитаны ФИО1 28.03.2022 года в 11 час.39 мин.
21.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету ФИО1 в ПАО Банк «Левобережный», которое в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО6, в тот же день, 21.06.2022 года, в 07 час. 22 мин. было направлено ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ.
Уведомление прочитано ФИО1 21.06.2022 года в 07 час.23 мин.
Кроме того, было установлено, что должник ФИО1 работает в ООО «Разрез Бунгурский-Северный», в связи с чем, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО3 10.06.2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в тот же день, 10.06.2022 года, в 11 час.23 мин., было направлено административному истцу ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ.
Уведомление прочитано ФИО1 15.06.2022 года в 17 час.24 мин.
Установленные судом обстоятельства подтверждается материалами исполнительного производства №38487/22/42016-ИП от 17.03.2022 года и скриншотами из базы данных АИС ФССП России.
Исследовав представленные доказательства, и, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.
В соответствии с п. 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско- правовых и социальных отношений.
Суд признает действия должностных лиц ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка законными и обоснованными, а права и законные интересы административного истца ФИО1 не нарушенными, поскольку она своевременно извещалась о возбуждении исполнительного производства, а также о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, и вынесенных постановлениях.
Все постановления судебными приставами-исполнителями вынесены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий, следовательно, являются законными и обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
По смыслу указанной выше нормы Закона обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а лишь те действия (бездействие), которые нарушают права и охраняемые законом интересы участников исполнительного производства.
Таким образом, для удовлетворения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления необходимо наличие двух условий - это их незаконность, а также наличие нарушения права стороны в исполнительном производстве.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем, административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать в полном объёме.
Ссылку ФИО1 о подготовке к банкротству, суд не принимает во внимание, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 09 августа 2022 года.
Председательствующий: Чередниченко О.В.