Дело № 2а-4790/2022

55RS0007-01-2022-006465-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности совершить действия,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Омской области ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» взыскана задолженность по договору займа №, заключенному с ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 677,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 965,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по месту получения дохода должника в адрес ООО «Югра Транс Строй Лес» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>-<адрес> <адрес>, почтой России был направлен для исполнения исполнительный документ с заявлением о принятии к исполнению и с доверенностью представителя взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ письмо доставлено адресату.

В связи с отсутствием поступления денежных средств взыскателем посредством телефонного звонка в ООО «Югра Транс Строй Лес» было установлено, что исполнительный документ был направлен в адрес ГУФССП России по Омской области в связи с тем, что ФИО1 был уволен с места работы. Бухгалтером ООО «Югра Транс Строй Лес» был представлен номер ШПИ №, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений письмо доставлено и получено ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до момента направления административного искового заявления в адрес суда ООО «Агентство по урегулированию споров» не получил постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Кроме того, данных о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Административный истец настаивает на отсутствии действий со стороны судебного пристава-исполнителя, что влечет за собой неисполнение судебного акта и нарушение конституционных прав и прав, предусмотренных иным федеральным законодательством ООО «Агентство по урегулированию споров».

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона № 118-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконным бездействие ГУФССП России по Омской области, выразившееся в не возбуждении в установленные сроки исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров»; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и не направлении в ответственное структурное подразделение для возбуждения исполнительного производства в установленный срок; о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ГУФССП России по Омской области предоставить ООО «Агентство по урегулированию споров» постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав–исполнитель ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области ФИО4, начальник отделения- старший пристав ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц: ООО «Югра Транс Строй Лес», ПАО «МТС-Банк».

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров», представитель административного истца ФИО7, административные ответчики судебный пристав–исполнитель ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области ФИО4, начальник отделения- старший пристав ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области ФИО5, заинтересованные лица ФИО1, ООО «Югра Транс Строй Лес», ПАО «МТС-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено (л.д. 93, 118-125). Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» по тексту административного искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5 оборот).

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 68), возражала относительно заявленных требований, поддержав доводы изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 66). Настаивала на отсутствии факта бездействия со стороны России по Омской области. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, письменные отзывы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №) задолженность по договору займа № заключенному с ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 677,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 965,16 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тевризскому и Устьишимскому районам ГУФССП России по Омской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании с должника в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору.

В ходе исполнительного производства, установлено, что в соответствии с приказом (распоряжением) «О приеме работника на работу» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в строительный участок водителем 3 класса и с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 114 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава копия исполнительного документа направлена по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, чт. 14, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено. Исполнительный документ направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ООО «Югра Транс Строй Лес» по месту получения дохода должника ФИО1 был направлен исполнительный документ по адресу: 628386, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в подтверждение чего в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений № и копия почтового уведомления № (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с отсутствием работника на рабочем месте без уважительных причин, на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 115 оборот).

Работодателем в материалы дела представлены копии табеля учета рабочего времени за апрель-май 2022 вместе с копиями расчетных листков за период с апреля по июнь 2022 года, из которых следует, что ФИО1 в указанный период имел задолженность перед работодателем в сумме 415,82 рублей; начислений по заработной плате не производилось и удержаний в том числе (л.д. 114-115, 116).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югра Транс Строй Лес» направлено в адрес УФССП России по Омской области ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам письмо, в котором указано, что ООО «Югра Транс Строй Лес» возвращает постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности, без исполнения в связи с увольнением за прогул отсутствовал более 4-х лет.

Вместе с тем, полагая незаконным бездействие административного ответчика, поскольку в установленный законом в трехдневный срок со дня получения УФССП России по Омской области исполнительного документа, исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждено, исполнительный документ также не был направлен ответственное структурное подразделение для возбуждения исполнительного производства, не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, в порядке положения ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 6.3 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ, территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. Федеральным органом принудительного исполнения могут создаваться территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированные территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня.

В территориальном органе принудительного исполнения по ходатайству руководителя территориального органа принудительного исполнения на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения могут создаваться подразделения для выполнения задач органа принудительного исполнения.

В соответствии с Приказом ФССП России от 01.08.2022 № 499 «Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Омской области», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - территориальный орган) является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Омской области.

В полномочия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области входят, в том, числе организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (п. 8.2).

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ГУФССП России по Омской области имеет адрес регистрации: <адрес>,<адрес>,

При этом, как следует из материалов дела, почтовое оправление ООО «Югра Транс Строй Лес» о направлении исполнительного документа (судебного приказа №) отправлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии конверта в качестве адресата указано УФССП России по Омской области, адрес: <адрес>, р.<адрес>. Почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения предоставлены ООО «Югра Транс Строй Лес».

По адресу: <адрес>, р.<адрес>, расположено ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области.

Какие-либо иные документы, подтверждающие поступление в УФССП России по Омской области указанного исполнительного документа, в том числе данного почтового отправления, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По сведениям УВМ УМВД России по Омской области ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Отклоняя доводы административного истца о бездействии ГУФССП России по Омской области, суд полагает необходимым указать, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств обратному не представлено.

В приведенной связи правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия УФССП России по Омской области в части не осуществления установленных законом действий по поступившему исполнительному документу, в том числе о принятии решения о возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления.

При этом из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия данного постановление получена взыскателем 17.11.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 30 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Также суд полагает необходимым указать, что в соответствии с положениями ч. 5. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Поступивший в ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам судебный приказ № из ООО «Югра Транс Строй Лес», к таким случаям не относится.

Доказательств наличия полномочий ООО «Югра Транс Строй Лес» на предъявления к взысканию исполнительного документа в интересах ООО «Агентство по урегулированию споров» не представлено. Дополнительно, после поступления исполнительных документов, как ожидалось судебным приставом-исполнителем самостоятельное заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

Таким образом, на момент представления ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа ГУФССП России по Омской области ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам сотрудником ООО «Югра Транс Строй Лес» самостоятельно было реализовано принятое им решение о направлении исполнительного документа без заявления взыскателя.

Приложенное заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» о возбуждении исполнительного производства, не может быть расценено, как надлежащее заявление взыскателя, поскольку оно адресовано ООО «Югра Транс Строй Лес» для осуществления удержаний из заработной платы должника.

Вопреки доводам административного истца в ходе рассмотрения дела было установлено, что применительно к полученным сведениям и документам у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность совершения действий по возбуждению и исполнению требований исполнительного документа.

В приведенной связи доводы административного истца о допущенном ГУФССП России по Омской области бездействии в рамках рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 для целей исполнения требований исполнительного документа, не направлении в ответственное структурное подразделение для возбуждения исполнительного производства в установленный срок, а равно в не предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные законом сроки несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Также суд обращает внимание на то, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена за номером штрихового почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления № (л.д. 66 оборот). Отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени взыскатель не реализовал своего права, предусмотренного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявлений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов не представляли.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Кодекса. Указанное опровергает доводы административного истца о том, что решение судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства является причиной упущенной возможности получения денежных средств взыскателем ввиду неисполнения решения суда.

Каких-либо иных доводов о нарушении права административного истца, а равно о действиях, которые должны были быть совершены административными ответчиками при осуществлении ими своих полномочий, но не были осуществлены, по мнению административного истца, не приведено.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при

Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, заявленные административным истцом ООО «Агентство по урегулированию споров» к ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Омской области, выразившееся в не возбуждении в установленные сроки исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и не направлении в ответственное структурное подразделение для возбуждения исполнительного производства в установленный срок, о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ГУФССП России по Омской области предоставить ООО «Агентство по урегулированию споров» постановление о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Омской области, выразившееся в не возбуждении в установленные сроки исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров»; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и не направлении в ответственное структурное подразделение для возбуждения исполнительного производства в установленный срок; о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ГУФССП России по Омской области предоставить ООО «Агентство по урегулированию споров» постановление о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.