Дело №2а-447/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000172-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 апреля 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности 23АВ4034303 от 14.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3, Тихорецкому районному отделу судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3, Тихорецкому районному отделу судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в январе 2025 года от сотрудников банка административному истцу стало известно о списании с ее банковского счета судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО3 денежных средств в размере 500 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП. При этом в нарушение статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства; об обращении взыскания на денежные средства должника; о наложении ареста на денежные средства должника в банке; о распределении денежных средств; об окончании исполнительного производства; об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Более того, при обращении в АИС «База данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУ ФССП России по Краснодарскому краю выяснилось, что возбужденного в отношении должника ФИО1, либо в отношении иного лица исполнительного производства №-ИП не существует.

Административный истец, указывая на нарушение его прав на добровольное исполнение административного штрафа, а также на обжалование вышеуказанных постановлений, уточнив административные исковые требования, просил восстановить пропущенный процессуальный срок; признать незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ по КК, должностных лиц Тихорецкого РОСП: судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в систематическом не уведомлении должника и не направлении в адрес должника ФИО1 в пределах установленного законом срока копий вынесенных постановлений по исполнительному производству №-ИП, а именно в не уведомлении и не направлении в адрес ФИО1: постановления от 21.11.2024 о возбуждении исполнительного производства; трех постановлений от 22.11.2024 о наложении ареста на ДС должника в банке; постановления от 02.12.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления от 03.12.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); постановления от 05.12.2024 о распределении ДС по исполнительному производству; двух постановлений от 10.12.2024 о снятии ареста с ДС на счете; постановления от 10.12.2024 об окончании исполнительного производства; в лишении должника права на добровольную уплату долга; в ведении исполнительного производства без опубликования к открытому доступу в установленном порядке существенных сведений о сумме непогашенной задолженности в официальной базе исполнительных производств ФССП РФ; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные административные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 представила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административных требований. Также в возражениях указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказной корреспонденцией, а копия постановления об окончании исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет Госуслуг.

Представитель заинтересованного лица: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.11.2024 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 21.06.2024, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2024 должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из пункта 15 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что копия указанного постановления направлена должнику ФИО1 через ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения.

Административным истцом указано, что до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в её адрес не поступила.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 указанных Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Сведений из АИС ФССП России о дате и времени прочтения размещенного 21.11.2024 на Едином портале государственных и муниципальных услуг постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 административным ответчиком не предоставлено, из чего следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2024, должнику не доставлена.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что извещение также может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления.

Таким образом, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным. В этом случае у судебного пристава-исполнителя возникает обязанность направить копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника почтовым отправлением.

В опровержение доводов административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем в материалы дела представлена копия квитанции от 22.11.2024 о направлении в адрес ФИО1 почтовой корреспонденции, с РПО №. При этом из указанной квитанции не представляется возможным установить содержимое почтового отправления, иных доказательств, подтверждающих факт направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России, почтовое отправление с РПО № не получено адресатом и 28 декабря 2024 года возвращено отправителю, однако сведений о возврате почтового отправления в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Из представленной судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства №-ИП, следует, что 22.11.2024 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесены постановления №, №, № о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частью 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из пункта 8 постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации следует, что копии указанных постановлений направлены должнику ФИО1 через ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день вынесения.

Однако сведений из АИС ФССП России о дате и времени прочтения размещенных 22.11.2024 на Едином портале государственных и муниципальных услуг постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации административным ответчиком не предоставлено, из чего следует, что копии постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2024 должнику не доставлены.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства 02.12.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, а также постановления от 10.12.2024 о снятии ареста с ДС на счете №, №, из которых следует, что копии указанных постановлений направлены должнику ФИО1 через ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день вынесения.

Однако сведений из АИС ФССП России о дате и времени прочтения размещенных 02.12.2024 и 10.12.2024 на Едином портале государственных и муниципальных услуг постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановлений о снятии ареста с ДС на счете, административным ответчиком не предоставлено, из чего следует, что копии постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлений о снятии ареста с ДС на счете от 02.12.2024, 10.12.2024, должнику не доставлены

Постановлением судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 10.12.2024 окончено исполнительное производство №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из указанного постановления следует, что взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника №45631 от 03.12.2024 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №156806 от 05.12.2024), ПД 39226 от 05.12.2024.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административным истцом указано, что до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства, в её адрес не поступила.

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что копия указанного постановления направлена должнику ФИО1 через ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения.

Сведений из АИС ФССП России о дате и времени прочтения размещенного 10.12.2024 на Едином портале государственных и муниципальных услуг постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 административным ответчиком не предоставлено, из чего следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 10.12.2024, должнику не доставлена.

Доказательств того, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 10.12.2024, направлялась в адрес должника ФИО1 посредством почтовой связи, административным ответчиком, не представлено.

Из пункта 29 сводки по исполнительному производству от 19.03.2025 следует, что 03.12.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), при этом указанный процессуальный документ, а также сведения о его направлении должнику, суду не представлены.

Из пункта 31 сводки по исполнительному производству от 19.03.2025 следует, что 05.12.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление/протокол о распределении денежных средств, при этом указанный процессуальный документ суду не представлен.

При этом суд принимает во внимание, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства, однако действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем действии, и не предусматривает обязательное направление сторонам исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств.

Таким образом, доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2024; копии постановлений о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2024; копии постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.12.2024; копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 03.12.2024; копии постановлений о снятии ареста с ДС на счете от 10.12.2024; копия постановления об окончании исполнительного производства от 10.12.2024, направлялась в адрес должника ФИО1 посредством почтовой связи, административным ответчиком, не представлено, что влечет нарушение прав должника.

Данные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено. Доказательств, подтверждающих направление указанных постановлений в адрес должника либо неполучение постановлений адресатом, административным ответчиком суду не представлено.

При этом, суд считает, что срок для обращения с административным иском ФИО1 не был пропущен, в связи с чем, не подлежит восстановлению, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась и ей не вручалась.

Также административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, выразившегося в ведении исполнительного производства без опубликования к открытому доступу в установленном порядке существенных сведений о сумме непогашенной задолженности в официальной базе исполнительных производств ФССП РФ.

В силу частей 1, 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации;

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона;

10) дата принятия судебного акта о привлечении должника к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособных родителей.

Из части 4 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства. Сведения по исполнительным производствам, указанные в части 3 настоящей статьи, должники по которым включены в реестр должников по алиментным обязательствам, являются общедоступными до исключения сведений о должнике по алиментным обязательствам из указанного реестра в связи с полным погашением задолженности или по другим основаниям, установленным в соответствии с порядком создания и ведения банка данных.

Из буквального толкования части 4 статьи 6.1 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. следует, что общедоступные сведения, содержащиеся в банке данных, должны быть удалены судебным приставом-исполнителем по окончанию или прекращению исполнительного производства, за исключением вышеперечисленных случаев.

Суд принимает во внимание, что административным истцом в материалы дела представлены сведения об отсутствии на официальном сайте ФССП России в отношении ФИО1, возбужденных исполнительных производств по состоянию на 29.01.2025. При этом постановлением судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 10.12.2024 окончено исполнительное производство №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем судебным приставом – исполнителем правомерно были исключены сведения о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по направлению копий постановлений: о возбуждении исполнительного производства; о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об отмене постановления об обращении взыскания на ДС; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); об отмене постановления об обращении взыскания на ДС; о снятии ареста с ДС на счете; об окончании исполнительного производства в адрес должника, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявленные в административном иске требования в части признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не направлении копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); о снятии ареста с ДС на счете; об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению, поскольку приведенные административным истцом доводы не были опровергнуты административным ответчиком.

При этом суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не уведомлении и не направлении постановления о распределении денежных средств, а также о ведении исполнительного производства без опубликования к открытому доступу в официальной базе ФССП России.

Заявленные в административном иске требования о признании незаконным бездействия в отношении административных ответчиков: Тихорецкого РОСП, а также ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, также не подлежат удовлетворению, поскольку непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными бездействия административных ответчиков - Тихорецкого РОСП и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При установленных обстоятельствах надлежит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов должника по исполнительному производству №-ИП, направив в адрес должника ФИО1 копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства; о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об отмене постановления об обращении взыскания на ДС; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); об отмене постановления об обращении взыскания на ДС; о снятии ареста с ДС на счете; об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3, Тихорецкому районному отделу судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не уведомлении и не направлении в адрес должника ФИО1 копий постановлений: о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.11.2024; о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2024 №, №, №; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.12.2024 №; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 03.12.2024; о снятии ареста с ДС на счете от 10.12.2024 №, №; об окончании исполнительного производства от 10.12.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника ФИО1, направив в адрес должника копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.11.2024; о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.11.2024 №, №, №; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.12.2024 №; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 03.12.2024; о снятии ареста с ДС на счете от 10.12.2024 №, №; об окончании исполнительного производства от 10.12.2024.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд Краснодарского края и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко