Дело № 2-12490/2025

50RS0002-01-2025-010578-36

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крестниковой Д.В., при секретаре Максимовский А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании 239 710 руб. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), а также судебных расходов: государственной пошлины в размере 8 191 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 450 руб., расходов на оценку ущерба в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.12.2024 в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х1 (гос. номер №), принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Форд Фокус (гос. номер №), собственником которого является ответчик ФИО5

Автомобилем Форд Фокус в момент ДТП управлял ФИО4 с разрешения собственника.

Вина водителя ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена соответствующим постановлением.

Истец указывает, что ни гражданская ответственность собственника автомобиля (ответчика), ни гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем в момент ДТП, не были застрахованы.

Для определения размера ущерба истцом была проведена независимая техническая экспертиза в ООО «ЭК «Геометрия», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 239 710 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду дальности проживания, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, автомобиль Форд Фокус (гос. номер №), принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности, является источником повышенной опасности. ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца, произошло при использовании данного источника повышенной опасности водителем ФИО4 с разрешения собственника.

Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, а также не доказал наличие обстоятельств, исключающих его ответственность по ст. 1079 ГК РФ (непреодолимая сила, умысел потерпевшего).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Поскольку гражданская ответственность как собственника автомобиля (ответчика), так и лица, управлявшего им, не была застрахована, ответственность за причиненный ущерб несет владелец источника повышенной опасности – ответчик ФИО2

Размер ущерба, подлежащего возмещению, определен на основании заключения независимой экспертизы ООО «ЭК «Геометрия» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля БМВ Х1 составляет 239 710 руб. Суд признает данный расчет обоснованным и соответствующим принципу полного возмещения вреда (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Доказательства, опровергающие выводы экспертизы или свидетельствующие о необоснованном завышении стоимости ремонта, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 239 710 руб. в счет возмещения ущерба являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы: государственная пошлина в размере 8 191 руб. 30 коп. (подтверждена квитанцией), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 450 руб. (подтверждены договором и платежными документами), а также расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. (подтверждены платежным документом).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 239 710 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 191 рубль 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 450 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025 года.