Дело № 2-2241/2023
УИД 25RS0002-01-2023-003262-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.
В результате ДТП, произошедшего дата вследствие действий ФИО5 был причинен ущерб автомобилю <...> государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не застрахована, гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ТТТ №.
дата ответчиком организован осмотр транспортного средства истца.
дата в адрес ответчика направлено заявление.
дата ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 42 000 руб.
дата в адрес ответчика направлена претензия, с указанием на доплату страхового возмещения и выплату неустойки. Платежным поручением от дата страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 41 500 руб. и неустойки в размере 19 996,52 руб.
Решением Финансового уполномоченного от дата требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 30 218,48 руб.
Сумма неустойки в размере 30 218,48 руб. выплачена страховщиком дата.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70 041,65 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 117 569,30 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 142 185,26 руб., неустойку за период с дата до момента фактического исполнения обязательств из расчета 700,42 руб. в день, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 35 020,83 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 48 названного кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, получена им лично дата. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступали.
Истец в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил.
Суд признает причину неявки истца неуважительной и считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
Судом установлено, что дата в следствие действий ФИО5 произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ТТТ №.
дата страховщиком осмотрено поврежденное транспортное средство, по результатам которого составлен акт осмотра.
дата собственник поврежденного транспортного средства посредством почтового отправления направил в страховую организацию документы, подтверждающие факт ДТП.
дата страховщик уведомил о необходимости предоставления заявления о страховой выплате.
дата по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение ООО «ФИО6 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 69 629 руб., с учетом износа – 42 000 руб.
дата собственник транспортного средства обратился с заявлением о страховом возмещении. В качестве формы возмещения истцом выбрано осуществление страхового возмещения в денежной форме (п. 4.2 Заявления о страховой выплате от дата).
Платежным поручением от дата страховщик осуществил выплату в размере 45 000 руб., в том числе страховое возмещение в размере 42 000 руб. и расходы на независимую экспертизу в размере 3 000 руб.
дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения без учета износа, неустойку.
Платежным поручением от дата страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 41 500 руб. и неустойку в размере 19 996,52 руб.
дата истец обратился в службу Финансового уполномоченного в отношении Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.
дата Финансовым уполномоченным вынесено решение №№ о частичном удовлетворении требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с дата по дата в размере 30 218,48 руб.
Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части страхового возмещения послужило Экспертное заключение ООО ФИО7» от дата №У№, назначенное финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1
Так, согласно экспертному заключению ООО «ФИО8» от дата №У№ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 153 541,65 руб., с учетом износа – 91 200 руб.
Согласно п. 3.5 Положения №755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Разница между экспертными заключениями, выполненными по инициативе Финансового уполномоченного и страховщика, составила 9 %.
Сумма неустойки в размере 30 218,48 руб. выплачена страховщиком дата.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Пунктом «ж» ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п. 38 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Пунктом 42 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 установлено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч. 10 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Учитывая, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ.
Суд принимает в качестве доказательства результаты экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, которые сторонами фактически не оспорены и находятся в пределах статистической достоверности.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения без учета износа в размере 70 041,65 руб.
Учитывая тот факт, что основное требование не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных заявленных требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с дата по дата, и с дата по день фактического исполнения обязательств; штрафа, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 (<...>) в удовлетворении исковых требования к ПАО СК «Росгосстрах» (№) о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25.08.2023.
.
Судья Е.Б. Богут