РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года пгт. Спирово
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе
председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Луцкой Я.М.,
с участием истицы ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово Тверской области гражданское дело № 2-1-71/2025 (69RS0006-02-2025-000056-19) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации Спировского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
УСТАНОВИЛ:
В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступил иск ФИО1 к администрации Спировского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в её владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в её владение 16.07.2004 года, жилой дом ей продали по договору ФИО2 и ФИО9 (ФИО3 ) Ольга Владимировна. Деньги за дом были переданы в присутствии свидетелей, о чем имеются расписки. С ДД.ММ.ГГГГ истица владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагала, что владеет домом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий бывшего собственника других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и использования недвижимым имуществом не заявлялось. В течение срока владения жилым домом истицей проведены работы по ремонту дома и приведения в надлежащий вид и порядок придомовой территории, она оплачивает электроэнергию.
Просит суд: признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – Администрации Спировского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией. Ответчик ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что истец с семьей проживет в <адрес> с 2004 года и до настоящего времени. Со слов истца знает, что они купили этот дом. Сделала ремонт, поменяла печку, забор поставили, колодец построили. Ранее в доме проживали ФИО19, они строили этот дом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что истец проживает в <адрес> более 20 лет. Купила дом у Козловой. Деньги за дом передавала по расписке. Документы не оформили. Истец производила там ремонт, перебирали печку, окна поставили, забор поставили, огород сажает, колодец сделали. За все время проживания истицы иные лица не претендовали на дом, посторонние лица в доме не проживали.
Заслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и его разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 года № 84-КГ20-1).
Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Спировского района от 05.10.1992 года № 217 ФИО2 был отведён земельный участок площадью 0,10 га по адресу: <адрес>, под строительство одноквартирного жилого дома с хозпостройкой. Пользование земельным участком разрешалось после оформления и согласования правовых документов в установленном порядке и расчёта за отвод участка.
21.10.1993 года между ФИО2 и архитектором Спировского района ФИО7 был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве частной собственности на отведенном земельном участке, согласно которому ФИО2 обязался построить жилой дом на указанном земельном участке, полезной площадью 68,9 кв.м., жилой 30,1 кв.м.
20.09.1995 г. возведённый жилой дом был введён в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом.
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 и ФИО8, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, спорный жилой дом являлся совместно нажитым имуществом супругов.
Согласно копии актовой записи о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди после его смерти являлись жена ФИО3 и дочь Романова (фамилия после заключения брака ФИО4) Алёна Сергеевна.
Нотариусом Спировского муниципального округа по заявлению ФИО6, действовавшего по доверенности от имени ФИО3 и ФИО10, 25.11.2005 года заведено наследственное дело № 158/2011.
В качестве наследственного имущества указаны в том числе по 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с постройками и земельный участок, по адресу: <адрес>.
С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом наследники не обращались, указанное свидетельство не выдавалось.
Постановлением нотариуса Спировского нотариального округа от 30.08.2012 г. ФИО3 и ФИО10 было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, в связи с тем, что право собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
16.07.2004 года ФИО2 и ФИО11 (в настоящее время – ФИО3) получили от ФИО1 в счёт продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно, 45 000 руб. и 55 000 руб., о чём указали в письменной расписке.
Договор купли-продажи спорного жилого дома в письменной форме не заключался, право собственности ФИО1 не него в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Истец ФИО1 проживает в спорном доме, по адресу: <адрес>.
Спорный жилой дом не значится в базе федерального имущества, в реестрах государственной и муниципальной собственности, по данным ЕГРН, ГБУ «Центр кадастровой оценки» сведения о правах отсутствуют.
Как следует из пояснений истца ФИО1, она проживает в указанном доме с 2004 года, пользуется домом, производит ремонт дома, оплачивает коммунальные платежи, что также подтверждается представленными товарными чеками и квитанциями.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности ФИО1 ссылается на то, что в июле 2004 году приобрела дом у ФИО5 и ФИО2 за 100 000 руб., что подтверждается распиской, после чего всё это время она добросовестно, открыто и непрерывно владела данным домом как своим собственным.
То обстоятельство, что сделка купли-продажи спорного жилого дома не была зарегистрирована в установленном законом порядке, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Обстоятельства фактического владения истцом спорным домом как своим собственным с июля 2004 года, то есть в течение более 20 лет, а также добросовестность, открытость и непрерывность такого владения подтверждаются представленными доказательствами: пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, платёжными документами, сведениями об уплате истцом коммунальных платежей.
Кроме того, признавая владение ФИО1 открытым и добросовестным, суд принимает во внимание, что за всё время владения спорным жилым домом ни ответчики, ни иные лица свои права на неё не заявляли, мер по содержанию этого имущества не предпринимали, устранившись таким образом от владения и пользования спорным имуществом, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку прежние собственники жилого дома ФИО3 и ФИО2 распорядились указанным имуществом, фактически продав его ФИО1 без оформления договора купли-продажи, какие-либо лица, в том числе наследники ФИО2, каких-либо прав на жилой дом не заявляют, доказательств проживания или владения домом иных лиц материалы дела не содержат, истец владеет спорным имуществом более 20 лет, владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, что подтверждено вышеприведенными доказательствами, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований к администрации Спировского района Тверской области надлежит отказать.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче иска истцом подлежала уплате государственная пошлина исходя из цены иска.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей.
На основании определения суда от 10.03.2025 года ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество до вынесения решения суда по настоящему делу.
Согласно представленным выпискам из ЕГРН на спорные жилой дом, его кадастровая стоимость составляет 374324,97 руб.
Таким образом, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 11858,12 руб.
В соответствии со ст. 92 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ истцом ФИО1 подлежит доплате государственная пошлина в размере 1 858,12 руб.; оснований, предусмотренных статьёй 333.36 НК РФ, для освобождения от уплаты государственной пошлины судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Спировского муниципального округа Тверской области отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Муниципального образования «Спировский муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 1 858,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 1 месяца.
Председательствующий судья Е.А. Урядникова
Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2025 года.
УИД 69RS0006-02-2025-000056-19