Уникальный идентификатор дела 77RS0024-02-2022-017389-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0315/2023 по иску Индивидуального предпринимателя фио к фио Турану фио о взыскании процентов, процентов по дату фактического погашения задолженности, неустойки, неустойки по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, процентов по дату фактического погашения задолженности, неустойки, неустойки по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 15.07.2013 №10-050304. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 14.07.2017 из расчета 20,80% годовых. 01.06.201 мировым судьей судебного участка № 234 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2013, согласно которому с должника подлежат взысканию задолженности по кредитному договору в размере сумма и государственная пошлина в размере сумма Должник в свою очередь до настоящего времени судебный приказ не исполнил. 30.03.2021 ИП фио обратился в суд с заявлением о правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. 07.09.2021 ИП фио было отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, удовлетворено требование о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа. Истец является не только правопреемником по договору цессии от 11.08.2020, но и в силу судебного акта, в связи с чем, взыскатель имеет право требовать оплаты процентов и неустоек. В период с 27.08.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита, процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с чем, истец произвел расчет задолженности с 26.08.2015 (дата договора цессии) по 15.06.2022 и задолженность составляет: сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20, 80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 31.03.2022, сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день , рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 31.03.2022. Истец добровольно снизил сумму неустойки до сумма

Между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.05.2015 № РСБ-260515-ССТ. Между ООО «ССТ» и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору в том числе проценты и неустойки. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 01.06.2022 №КО-0106-001.

На основании указанных договоров к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к фиоо. по кредитному договору, заключенному с адрес КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просит суд взыскать с фиоо. пользу ИП фио сумму неоплаченных процентов по ставке 20,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2015 по 31.03.2022 в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 31.03.2022 в размере сумма, проценты по ставке 20,80% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Чертановского районного суда адрес от 16.11.2022 (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП фио, ИП фио (л.д.47).

В судебное заседание ИП фио не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направлял.

Третьи лица ИП фио, ИП фио участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статья 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Из материалов дела следует, что 15.07.2013 адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №10-050304.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 14.07.2017 из расчета 20,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 14.07.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,80% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период пользования кредитными денежными средствами, должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

01.06.2018 мировым судьей судебного участка № 234 адрес по гражданскому делу №2-293/2018 был вынесен судебный приказ в отношении фиоо. о взыскании с него кредитной задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

До настоящего времени судебный приказ должником не исполнен, обратного суду не представлено.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по оплате процентов кредитному договору по состоянию с 26.08.2015 по 15.06.2022 составили сумма, а также сумма неустойки за период с 27.08.2015 по 31.03.2022 составила сумма Истец добровольно снизил сумму неустойки до сумма

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.05.2015 № РСБ-260515-ССТ (л.д.7-9).

В соответствии с п. 2.1 договора цессии № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Как установлено п. 2.2 договора цессии № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: 2.2.1 - возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на Дату уступки прав; 2.2.2 - уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно); 2.2.3 - уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 (л.д. 10)

В соответствии с условиями, которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору, по договору уступки №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015. Право требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 (л.д. 11).

В соответствии с п. 1.1 договора цессии от 20.08.2020, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые пришли цеденту на основании договора уступки прав требования от 11.08.2020, заключенного между цедентом и ООО «ССТ» по договору уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ, от 26.05.2015. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 01.06.2022 №КО-0106-001, по условиям которого, права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму неоплаченных процентов за период с 27.08.2015 по 31.03.2022 в размере сумма, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности не представлено, расчет истца не опровергнут.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 31.03.2022, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию истцу, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, отсутствие наступивших отрицательных для истца последствий, вызванных вследствие нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки за период с 27.08.2015 по 31.03.2022 до сумма, а процент неустойки за каждый день просрочки до исполнения решения суда до 0,05% в день на сумму основного долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании процентов по ставке 20,80% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию истцу, суд, считает возможным снизить процентную ставку до 0,05% поскольку она носит компенсационный характер, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 0,05% на сумму основного долга сумма начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 Кодекса истцы - инвалиды I и II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, в случае, если цена иска не превышает сумма.

Истцом представлена справка МСЭ-2011 №4913856 о присвоении ему II группы инвалидности, в связи, с чем он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины размере сумма с ответчика фиоо. в доход бюджета адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к фио Турану фио о взыскании процентов, процентов по дату фактического погашения задолженности, неустойки, неустойки по дату фактического погашения задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с фио Турана фио, паспортные данные в пользу Индивидуального предпринимателя фио ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> проценты за период с 27.08.2015 по 31.03.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты по ставке 20,80% годовых на сумму основного долга - сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с фио Турана фио, паспортные данные в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чертановский районный суд адрес.

Судья