Судья Атрошко М.Н. Дело № 33а-8217/2023

25RS0026-01-2023-000240-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасовой Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 об оспаривании постановления,

с апелляционной жалобой представителя административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю на решение Пожарского районного суда Приморского края от 29.05.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным постановление ведущего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 от 20.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

На уполномоченных должностных лиц отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю возложена обязанности повторно рассмотреть заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № в порядке ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 от 20.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, обязав должностных лиц ОСП Пожарского района возбудить исполнительное производство.

В обоснование выражает несогласие с основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства – отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности), поскольку в исполнительном листе указаны фамилия, имя, отчество должника, дата и место его рождения, адрес места жительства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом указаны сведения о паспорте должника.

Определением Пожарского районного суда от 11.05.2023 в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2

Судом вынесено решение об удовлетворении административного иска.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и отказе в удовлетворении иска. Полагает, постановление от 20.03.2023 вынесено с учетом требований Закона об исполнительном производстве, действовавших на дату выдачи исполнительного листа. Кроме того, утверждает, что обжалуемое постановление не препятствует обращению взыскателя в Спасск-Дальний гарнизонный военный суд, выдавший исполнительный лист, для оформления исполнительного документа надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, в котором содержались сведения о должнике ФИО6 (фамилия, имя, отчество, дата и место его рождения, адрес места жительства).

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в исполнительном документе, предъявленном к исполнению отсутствовал один из идентификаторов должника, предусмотренный пунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции от 28.11.2018 № 451-ФЗ и от 17.10.2019 № 343-ФЗ, действовавших на дату выдачи исполнительного документа судом), вместе с тем суд пришел к выводу о нарушении административным ответчиком требований пункта 4 части 1 статьи 31, части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусматривающим, что в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

В соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в подпунктов 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нём недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, установив и исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как видно из материалов дела в заявлении взыскателя от 01.03.2023 были указаны сведения, в том числе о паспорте должника, исполнительный лист содержал сведения о фамилии, имени, отчестве должника, дате и месте его рождения, адрес места жительства, то есть, наличие в исполнительном документе указанных сведений о должнике позволяло судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, правовых оснований для принятия оспариваемого постановления не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд первой инстанции правильно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного листа. Требование о возложении обязанности возбудить исполнительное производства не могло быть удовлетворено судом, поскольку суд не вправе подменять деятельность административного органа, иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 29.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи