31RS0022-01-2023-001171-92 № 2а-1297/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Чернышовой О.П.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя административного истца ФИО3, представителей административного ответчика ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к администрации г.Белгорода о признании незаконным отказ в согласовании межевого плана земельного участка, письменный ответ, возложении обязанностей.
установил:
ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит:
Признать незаконным отказ Администрации города Белгорода (в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода) в согласовании межевого плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>.
Признать письменный ответ от 22.12.2022 года Администрации города Белгорода (в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода) незаконным.
Обязать Администрацию города Белгорода (в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода) в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда, рассмотреть заявление ФИО6 от 17.11.2022 года о согласовании межевого плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>.
В обосновании требований ФИО6 указал, что его матери ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. На этом земельном участке ею был построен жилой дом. Распоряжением Совета Министров РСФСР от 12.03.1981 года был утвержден отвод земель, площадью <данные изъяты> (в том числе <адрес>), дирекции строящегося водохранилища под зону затопления. Строительство Белгородского водохранилища осуществилось в соответствии с проектом, по которому планировался снос населенных пунктов подпадающих в зону затопления (в том числе <адрес>). В 1989 году было оценено имущество ФИО7 и выкуплено. И взамен изъятого дома она получила квартиру в <адрес>. ФИО6 и ФИО7 продолжали пользоваться земельным участком. На основании постановления главы администрации г. Белгорода от 29.12. 1998 года № 1982 «О закреплении земельных участков под огороды жителям бывшего <адрес>» гражданам, в том числе ФИО6, предоставлены земельные участки под огород. 09.06.1999 года между администрацией г. Белгорода и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка № (<адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м. на срок до 29.12.2012 года (№ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО7 также был предоставлен земельный участок с номером №, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продолжал пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами №, №, которые фактически объединены по настоящее время. При оформлении межевого плана выяснилось, что с трех сторон смежные земельные участки стоят на кадастровом учете. По фасаду, со стороны улицы смежный земельный участок является муниципальной собственностью, в связи с чем возникла необходимость согласовать данную границу с администрацией города Белгорода. 17.11.2022 ФИО6 обратился в администрацию г. Белгорода (комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода) с заявлением о согласовании границ земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, к которому приложил межевой план 1 экземпляр (оригинал), и акт согласования границ земельного участка. 29.12.2022 получил отказ администрации города Белгорода (в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода). Не согласование границ земельного участка нарушает его право на прохождение дальнейшей процедуры по оформлению прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного истца требования поддержала.
Представители административного ответчика возражали против удовлетворения требований, указав на то, что ФИО6 предоставлялся земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в аренду под огород № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м. Такая же площадь указана и в сведениях из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ № администрация горда Белгорода прекратила с ним договорные правоотношения по использованию земельного участка. При этом согласно межевому плану предполагается уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади до <данные изъяты> кв.м. просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 24 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 декабря 2021 г. № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
К документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании можно отнести: утвержденный проект организации и застройки территорий садоводческого, огороднического или дачных некоммерческого объединений граждан; проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства, проектная документация лесных участков.
Согласно вступившему в законную силу решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям сторон, следует, что ФИО7 имела в личном пользовании 0,28 га земли при принадлежащем ей жилом доме в селе <адрес> (ныне <адрес>).
Распоряжением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято предложение Белгородского облисполкома об изъятии в установленном порядке земельных участков общей площадью <данные изъяты> гектара (пашни <данные изъяты> га) и предоставлении их дирекции Белгородского водохранилища под зону затопления водохранилища.
В связи со строительством Белгородского водохранилища земельные участки села Дорогобужено были изъяты из пользования владельцев домовладений и переданы для муниципальных нужд.
Решением № исполкома Белгородского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ утверждены оценочные акты частных домовладений и плодово-ягодных насаждений в селе <адрес>, где стоимость жилого <адрес> составила шесть тысяч четыреста тридцать один рубль, стоимость плодово-ягодных насаждений – сто тридцать три рубля 73 копейки.
Кроме денежной компенсации, ФИО7 взамен жилого дома предоставлена квартира в поселке <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации города Белгорода № земельные участки бывшего села <адрес> закреплены за жителями этого села в аренду под огороды.
ФИО7 и ее сыну ФИО6 в аренду переданы земельные участки бывшего <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. каждый сроком на 10 лет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный с ФИО6, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в администрацию города Белгорода с целью согласования межевого плана земельного участка по <адрес>.
Согласно данному плану предполагается уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0219006:22 и его площади до 1467 кв.м.
В согласовании межевого плана, согласно ответу от 22.12.2022 ФИО6 отказано, поскольку границы уточняемого земельного участка не соответствуют правоустанавливающему документу и его графической части.
В ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», указано, что при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов.
Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., которая на 52,5% меньше истребуемой, что противоречит вышеуказанному закону.
Оснований для применения положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ наделяющих собственников зданий, строений и сооружений правом приобретения без проведения торгов земельных участков, на которых эти объекты недвижимости расположены, в собственность или в аренду сроком до 49 (сорока девяти) лет, суд также не усматривает.
В пределах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования: ИЖС, объекты недвижимости, принадлежащие ФИО6 на праве собственности отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе, земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Вопреки положениям Договора аренды, а именно п. 1.2., ФИО6 использовал участок с нарушениями. На участке им было возведена самовольная постройка.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу на ФИО6 возложена обязанность по сносу самовольной постройки - летней кухни с кадастровым номером №, по <адрес>. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, что установлено 09.03.2023 инспекторами муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений при выездном обследовании путем составления акта обследования от 09.03.2023 г.
ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> был прекращен, о чем ФИО6 было известно, в том числе после получения отказа в предоставлении муниципальной услуги от 27.05.2022 года, что не оспаривалось представителем административного истца.
Согласно сведениям о запросе № ДД.ММ.ГГГГ запись об аренде по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ прекращена.
На ДД.ММ.ГГГГ запись об аренде земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> за ФИО6 отсутствует.
Факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает у истца права на приобретение такого участка в собственность.
Земельный участок на праве бессрочного пользования под огород истцу не выделялся, следовательно, по смыслу п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ истец не относится к числу лиц, имеющих право на получение используемого им земельного участка под огород, в собственность.
Заключенный в настоящее время договор аренды в отношении земельного участка, границы которого просит установить истец, отсутствует, в связи с чем, ФИО6 не является законным пользователем, правообладателем земельного участка как площадью 770 кв.м., так и площадью 1 467 кв.м. в испрашиваемых им границах, субъективное право которого подлежат судебной защите.
В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.
Принимая решение о об отказе административный ответчик действовал в соответствии с приведенными выше требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 150, 175- 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к администрации г.Белгорода о признании незаконным отказ в согласовании межевого плана земельного участка, письменный ответ, возложении обязанностей в, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Мотивированный текст решения составлен – 03.05.2023.
Судья