31RS0020-01-2022-004911-20 Дело №2-3379/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Приходько И.Д. по ордеру от 7 октября 2022 года, представителей ответчика ФИО5 - ФИО2, ФИО3 по доверенности от 26 октября 2022 года,
в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО5, третьего лица ИП ФИО4, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4450000 руб., государственную пошлину.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 20 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с условием внесения задатка в размере 50000 рублей. По условиям предварительного договора продавец и покупатель обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом. 24 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Согласно п.4 договора земельный участок продается за 900000 руб., жилой дом за 3700000 руб., что в сумме составляет 4600000 руб. Данная сумма уплачена ответчику путем передачи 1600000 руб. при заключении договора и перечислением полученных в банке заемных средств 3000000 рублей. Свыше оговоренной договором купли-продажи суммы ответчиком получено за счет истца 4550000 рублей. По мнению истца, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку дополнительно при продаже недвижимого имущества не были представлены какие-либо неотделимые улучшения, не вошедшие в стоимость по договору от 24 февраля 2022 года.
В судебном заседании представитель истца Приходько И.Д. иск поддержал и настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска, поскольку на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась смс-извещением, доставленным абоненту 8 декабря 2022 года, обеспечила явку представителя Приходько И.Д.
Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещался смс-извещением, доставленным абоненту 8 декабря 2022 года, обеспечил явку представителей ФИО2 и ФИО3
Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным электронным письмом, которое получено 5 декабря 2022 года. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2022 года между ФИО5 и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО6, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно п.4 договора купли-продажи указанный земельный участок продается за 900000 руб., указанный жилой дом продается за 3700000 руб., что в сумме составляет 4600000 руб.
Расчет между сторонами в сумме 4600000 руб. производится в следующем порядке: 1600000 руб. покупатель передал продавцу за счет собственных средств при подписании настоящего договора купли-продажи, 3000000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» (п.5 договора купли-продажи).
За продажу указанных объектов недвижимости ФИО5 получил от ФИО1 по предварительному договору от 20 декабря 2021 года с учетом дополнительного соглашения от 30 декабря 2022 года 350000 руб., по акту приема передачи денежных средств от 14 января 2022 года 1000000 рублей. В день подписания договора купли-продажи ФИО5 получил от ФИО1 250000 руб., что в сумме составляет 1600000 руб., о чем ФИО5 была составлена расписка о получении денежных средств 1600000 руб.
Кроме того, в день подписания договора купли-продажи 24 февраля 2022 года ФИО5 получил от ФИО1 3400000 руб. по расписке за благоустройство и иные неотъемлемые улучшения, произведенные в жилом доме по адресу: <адрес>.
Платежным поручением №№ от 28 февраля 2022 года на счет ФИО5 ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства 3000000 руб.
Таким образом, всего в рамках договора купли-продажи от 24 февраля 2022 года ФИО5 от ФИО1 получено 8000000 руб.
Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец указывала на то, что ФИО1 передала ФИО5 всего 9050000 рублей. Факт переплаты подтверждается подписанными сторонами документами на общую сумму 9050000 руб., а именно: предварительным договором от 20 декабря 2021 года с отметкой о получении 50000 руб.; актом приема-передачи денежных средств от 14 января 2022 года, согласно которому ответчик получил от истца 1000000 руб.; договором купли-продажи от 24 февраля 2022 года (в п.5 договора отражен факт получения ответчиком при подписании договора от истца 1600000 руб.); распиской от 24 февраля 2022 года, согласно которой ответчик получил от истца 3400000 руб.; документами о банковском переводе на счет истца 3000000 руб.
По мнению истца, кроме определенной договором купли-продажи от 24 февраля 2022 года суммы 4600000 руб. ответчиком получено за счет истца 4550000 руб.
Указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, работниками агентства недвижимости, оформлявшими сделку, которые подтвердили, что в день подписания договора купли-продажи ФИО5 получил от ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи 250000 руб. и 3400000 руб. по расписке за благоустройство и неотъемлемые улучшения. ФИО5 24 февраля 2022 года была написана расписка на общую сумму 1600000 рублей с учетом ранее полученных денежных средств по предварительному договору и дополнительному соглашению к предварительному договору.
Таким образом, судом установлено, что всего в рамках договора купли-продажи от 24 февраля 2022 года ФИО5 от ФИО1 получено 8000000 руб.
До заключения договора купли-продажи сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи от 20 декабря 2021 года, которым стоимость объектов недвижимости была согласована в размере 7500000 руб.
30 декабря 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи (с внесением задатка) от 20 декабря 2021 года, которым согласовали стоимость земельного участка и жилого дома в размере 8000000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Соответственно, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).
На основании статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются (пункт 1).
Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает сторонам, заключающим основной договор купли-продажи недвижимости, изменить по их усмотрению условие предварительного договора, касающееся цены недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе расписки ФИО5 о получении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон настоящего спора была направлена на отчуждение ФИО5 имущества по цене 8000000 руб., которая и была уплачена истцом.
Доказательств о том, что стороны изменили условия дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи (с внесением задатка) от 20 декабря 2021 года о цене на 24 февраля 2022 года не представлено.
В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Довод истца о том, что 1 января 2022 года предварительный договор от 20 декабря 2021 года прекратил свое действие, не убедителен, поскольку 30 декабря 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи (с внесением задатка) от 20 декабря 2021 года.
Согласно дополнительному соглашению к предварительному договору купли-продажи (с внесением задатка) от 20 декабря 2021 года стороны обязались заключить договор не позднее 28 февраля 2022 года.
Фактически договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен 24 февраля 2022 года с передачей денежных средств покупателем в размере, согласованном предварительным договором, что свидетельствует, что стороны не утратили намерение исполнить обязательства, предусмотренные предварительным договором.
Не убедительны и доводы истца, изложенные в дополнении к исковому заявлению о том, что договора купли-продажи неотделимых улучшений, позволяющих определить их наименование, количество и стоимость между истцом и ответчиком не заключалось, соответственно дополнительно при продаже недвижимого имущества не были представлены какие-либо неотделимые улучшения.
В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 1 марта 2022 года к договору купли-продажи от 24 февраля 2022 года, согласно которому между сторонами договора достигнуто соглашение о том, что п.9.1 договора купли-продажи от 24 февраля 2022 года читать в следующей редакции: «Покупатель удовлетворен качественным состоянием данного имущества, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Продавец обязуется в срок до 1 мая 2022 года произвести следующие работы в вышеуказанном жилом доме: завершить кровельные работы, штукатурить стены (весь объект), шпаклевка стен (кроме с/у, гаража), установка котла, радиаторов, запорной арматуры, устройство тепловых полов в тамбуре, в коридоре, в с/у, на кухне».
Выполнение ФИО5 указанных в дополнительном соглашении от 1 марта 2022 года работ подтверждается актом выполненных работ по дополнительному соглашению от 1 марта 2022 года к договору купли-продажи от 24 февраля 2022 года.
Учитывая, что сумма 3400000 руб., полученная ФИО5 по расписке от 24 февраля 2022 года изначально входила в цену жилого дома и земельного участка по предварительному договору, заключенному сторонами, а также при заключении основного договора была передана покупателем продавцу в счет оплаты за благоустройство и иные неотъемлемые улучшения, произведенные в жилом доме, то оснований считать данную сумму неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Истцом не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2022 года
Решение24.12.2022