Решение по делу № 2А-2239/2023 от 12.10.2023 - о признании незаконным бездействия органа государственной власти и обязании совершить определенные действия и взыскании морального вреда, .

Дело №2а-2239/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя

административного истца ФИО1

заинтересованного лица: старшего УУП ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику ОМВД по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю ФИО4, врио начальника ОП №1 «Инкерман» ФИО5, УМВД России по г. Севастополю, заинтересованное лицо старший участковый уполномоченный полиции ФИО2 о признании незаконным бездействия органа государственной власти и обязании совершить определенные действия и взыскании морального вреда, -

установил:

Представитель административного истца ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОМВД по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю ФИО4, врио начальника ОП № «Инкерман» ФИО5, УМВД России по г. Севастополю, заинтересованное лицо старший участковый уполномоченный полиции ФИО2 о признании незаконным бездействия органа государственной власти, состоящего в не принесении административному истцу извинений за нарушение сотрудником полиции его прав, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца, путем принесения извинений за нарушение его прав сотрудником полиции, а также взыскать с УМВД России по г. Севастополю в пользу административного истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что протоколом рабочего совещания от 29.08.2023 года в действиях сотрудников ОМВД по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации и прав административного истца на доступ к правосудию по уголовному делу в разумный срок, за что сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности. Нарушение административным ответчиком прав административного истца состоит в том, что он остается лишен возможности получить извинения за допущенные сотрудником полиции нарушения его прав.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не предоставил, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что административным ответчиком нарушены права административного истца. Поскольку Закон Российской Федерации «О полиции» предусматривает принесение извинений, то ответчикам необходимо принести истцу извинения и взыскать в пользу истца 10 тысяч морального вреда.

Административные ответчики начальник ОМВД по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю ФИО4, врио начальника ОП №1 «Инкерман» ФИО5, представитель УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки суду не предоставили.

В судебном заседании заинтересованное лицо – старший участковый уполномоченный полиции ФИО2 пояснил суду, что признает события, отраженные в протоколе рабочего совещания от 29 августа 2023 года, а о необходимости принести извинения первый раз слышит.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся административного истца и административных ответчиков, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица, суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2023 года в ОМВД России по Балаклавскому району зарегистрирован материал КУСП № ( КУСП № от 26.05.23г) по факту причинения ФИО3 телесных повреждений.

Из постановления от 25.08.2023г Заместителя прокурора района Щербаковой И.А. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

Из постановления следует, что по результатам проведенной проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району ФИО6 21.08.2023г вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 1 и ФИО 2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Изучением материалов проверки установлено, что процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ, является незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи с чем подлежи отмене, ввиду чего постановление от 21.08.2023 года отменено. Материалы направлены для организации дополнительной проверки начальнику ОМВД России по Балаклавскому району.

25.08.2023 года Прокуратурой Балаклавского района в адрес Начальника ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя направлено Требование об устранении нарушений законодательства при рассмотрении сообщений о преступлении. Из Требования следует, что с момента регистрации сообщения о преступлении ( 26.05.2023г) прошло почти 3 месяца, однако окончательное процессуальное решение по материалу не принято. Процессуальная проверка проведена поверхностно, вывод об отсутствии состава преступления сделан преждевременно, в связи с чем 25.08.2023г прокуратурой района данное решение отменено. В требовании Заместитель прокурора района требует безотлагательно рассмотреть настоящее требование. За допущенные нарушения рассмотреть вопрос о привлечении виновны лиц к установленной законом ответственности. Принять меры к устранению выявленных нарушений и неполноты при проведении проверки по материалу проверки ( КУСП ОП №1 «Инкерман» № от 26.05.23г, № от 26.05.23г, № от 26.05.2023г, № от 12.08.2023г О/М 784/23).

29 августа 2023 года ОМВД России по Балаклавскому району ОП №1 «Инкерман» составлен протокол рабочего совещания при Врио начальника ОП №1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району.

По результатам рабочего совещания принято решение об удовлетворении требований заместителя прокурора Балаклавского района г. Севастополя, о чем 29.08.2023г направлено сообщение прокурору.

Из ч.3 ст. 9 ФЗ « О полиции» следует, что в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция в пределах своих полномочий принимает меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Согласно пункта 2 Приказа МВД России от 15.08.2012 N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" (зарегистрирован в Минюсте России 31.08.2012 N 25339) извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Судом установлено, что такие основания отсутствуют, кроме того, протокол рабочего совещания носит межведомственный процессуальный характер, в связи с чем требование административного истца о понуждении административных ответчиков к исполнению в натуре обязательства принести административному истцу извинения на основании ч. 3 ст. 9 ФЗ «О полиции», а также о возмещении морального вреда является не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст.84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.

Судья И.В. Казарина