№

№

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 23 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании суммы прокатных платежей, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

1. взыскать компенсационную стоимость оборудования в размере 159 100,00 рублей;

2. сумму прокатных платежей в размере 166 259,68 рублей;

3. продолжить начисление в соответствии с п.3.4.2 Договора арендных платежей и неустойки до даты полного исполнения обязательства;

4. взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В иске указано, что 21 июня 2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката строительного оборудования №. Объектом проката являлось строительное оборудование. В соответствии с актом отгрузки № от 21.06.2021г. в аренду была передана строительная бытовка. Ответчиком была внесена предоплата в размере 22 000 рублей, внесен залог в размере 9 000 рублей в общий счет договора.

В соответствии с актом отгрузки № от 09.08.2021 года было передано в аренду следующее оборудование:

- рама без лестницы (2*1м) в количестве 6 штук;

- рама с лестницей (2*1м) в количестве 6 штук;

- ригель в количестве 12 штук;

- связь (3,05м) в количестве 9 штук;

- связь диагональная (3,3м) в количестве 9 штук;

- щит деревянный 1х0,5м в количестве 24 штуки.

Ответчиком была внесена предоплата в размере 8 000 рублей, внесен залог в размере 5 000 рублей в общий счет договора.

В соответствии с актом на возврат оборудования № от 25.01.2022 года ответчик вернул следующее оборудование:

- рама с лестницей (2*1м) в количестве 3 штук;

- ригель в количестве 7 штук;

- связь диагональная (3,3м) в количестве 2 штук;

- щит деревянный 1х0,5м в количестве 12 штук.

В соответствии с актом на возврат оборудования № от 01.05.2022 года ответчик вернул следующее оборудование:

- рама без лестницы (2*1м) в количестве 1 штука.

Всего за весь период аренды ответчиком было уплачено 112 500 рублей.

По истечению срока аренды, указанного в актах отгрузки оборудования, ответчиком оборудование возвращено не в полном объеме, последняя оплата была произведена 07.12.2021 года.

В аренде у ответчика остаются:

- рама без лестницы (2*1) в количестве 5 штук;

- рама с лестницей (2*1) в количестве 3 штук;

- ригель в количестве 5 штук;

- связь (3,05м) в количестве 9 штук;

- связь диагональная (3,3м) в количестве 7 штук;

- щит деревянный 1х0,5м в количестве 12 штук;

- строительная бытовка 6х2,5м в количестве 1 штуки.

Таким образом, ответчик использует указанное выше оборудование без законных оснований.

Размер прокатных платежей за период с 21 июня 2021 года по 31 октября 2022 года с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 166 259,68 рублей.

Поскольку ответчиком переданное ему в аренду оборудование не возвращено, истец также заявляет требование о взыскании компенсационной стоимости оставшегося у ответчика оборудования. Размер компенсационной стоимости согласован сторонами в актах отгрузки и составляет 159 100,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, за исключением требований о взыскании компенсационной стоимости строительной бытовки в сумме 120 000 рублей, указав, что на момент рассмотрения дела указанную бытовку ответчик возвратил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Обязанность суда по извещению ответчика о слушании дела была исполнена.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, был заключен Договор проката строительного оборудования №.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что предметом настоящего договора проката является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование Арендатора строительного оборудования.

Арендатор обязуется вернуть оборудование и оплатить плату за прокат в соответствии с условиями договора.

Объектом проката является строительное оборудование, которое указывается в Акте на отгрузку.

Пунктом 2-м договора предусмотрено, что стоимость проката (плата за прокат) и компенсация за утерю имущества, подлежащая возмещению арендодателю, определяется в соответствии с Актом на отгрузку оборудования, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом в материалы дела представлены следующие акты на отгрузку оборудования:

1. акт № от 21.06.2021г. о передаче строительной бытовки 6х2,5м в количестве 1 единицы; стоимость аренды – 300 рублей в сутки; компенсационная стоимость – 120 000 рублей; срок аренды – 2 дня; дата возврата – 22.06.2021г.;

2. акт № от 09.08.2021г. о передаче:

- рамы без лестницы (2*1м), количество – 6, стоимость аренды – 25,74 руб. в сутки; компенсационная стоимость 1500 рублей;

- рамы с лестницей (2*1м), количество – 6; стоимость аренды – 44,16 руб. в сутки; компенсационная стоимость – 1700 рублей;

- ригель, количество – 12; стоимость аренды – 156,72 рубля в сутки; компенсационная стоимость – 1400 рублей;

- связь (3,05м); количество – 9; стоимость аренды – 33,21 рублей в сутки; компенсационная стоимость – 900 рублей;

- связи диагональная (3,3м) количество – 9; стоимость аренды – 67,77 рублей в сутки; компенсационная стоимость – 1200;

- щит деревянный 1х0,5м, количество – 24; стоимость аренды – 50,40 рублей в сутки; компенсационная стоимость – 250 рублей.

По акту от 25.01.2022г. ФИО2 было возвращено следующее оборудование:

- рама с лестницей (2*1м) в количестве 3 шт.;

- ригель, в количестве 7 шт.;

- связь диагональная в количестве 2 шт.;

- щит деревянный в количестве 12 шт.

По акту от 01.05.2022г. было возвращено следующее оборудование:

- рама без лестницы в количестве 1 шт.

По акту от 06.12.2022г. была возвращена строительная бытовка.

Истцом произведен расчет платы за аренду строительного оборудования за период с 21.06.2021г. по 31.10.2022г.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, так как в данном расчете учтен период нахождения оборудования в аренде у ответчика, сроки возврата части оборудования, а также внесенные ответчиком платежи.

Т.о., с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 21.06.2021г. по 31.10.2022г. в сумме 166 259 рублей 68 копеек.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при нарушении ответчиком срока оплаты за прокат, указанного в пункте 2.1 договора (в соответствии с которым предусмотрена предоплата платежей), арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,1% от суммы прокатных платежей за каждый день просрочки.

Представителем истца произведен расчет размера неустойки за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. Размер неустойки за указанный период будет составлять 34 847,63 руб.

Между тем, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсационной стоимости не возвращенного ему оборудования, оснований для взыскания арендных платежей и неустойки после 23.01.2023г. нет, поскольку, по сути, истцом поставлен вопрос о расторжении договора аренды в отношении не возвращенного оборудования и взыскании убытков.

Компенсационная стоимость оборудования, которое не возвращено истцу (за вычетом стоимости строительной бытовки), составляет 39 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения ущерба сумму в размере 39 100 рублей, сумму прокатных платежей в размере 166 259 рублей 68 копеек, неустойку в размере 34 847,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова