№ 11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Первомайск

Суд апелляционной инстанции Первомайского районного суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием ответчика Мяконьких Л.И.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мяконьких Л.И. на решение мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 01.06.2023 года по иску ООО «Автозаводская ТЭЦ» к Мяконьких Л.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Мяконьких Л.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и в обосновании своих требований указало, что истец являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителя Автозаводского и Ленинского районов г. Нижнего Новгорода, в том числе в нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>А, помП7, следовательно, предоставляет коммунальные услуги в отношении данного помещения. Указанное нежилое помещение находится в собственности Мяконьких Л.И., которая в отсутствие заключенного договора фактически осуществляла потребление тепловой энергии. В период с 01.02.2022 года по 31.07.2022 года ООО «Автозаводская ТЭЦ» поставил тепловую энергию ответчику, а также своевременно выставил счет-фактуру на общую сумму 9858,02 рублей, однако ответчик свою обязанность по оплате указанной задолженности не исполнил. Поэтому просят взыскать с Мяконьких Л.И. в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» задолженность по потребленную тепловую энергию в помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, помП7, в период с 01.02.2022 года по 31.07.2022 года в размере 9858,02 рублей; пени за период задолженности с февраля по тюль 2022 года за период просрочки с 11.06.2022 года по 05.12.2022 года в размере 419,46 рублей; пени, начисляемые в соответствии с п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неуплаченной задолженности в размере 9858,02 рублей за период с 06.12.2022 года по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 411,10 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 01.06.2023 года иск ООО «Автозаводская ТЭЦ» удовлетворен, взыскана с Мяконьких Л.И. в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2022 года по 31.07.2022 года в размере 9858,02 рублей, пени начисленные за период задолженности за период просрочки с 11.06.2022 года по 05.12.2022 года в размере 419,46 рублей, пени начисленные за период задолженности за период просрочки с 06.12.2022 года по 01.06.2023 года в размере 1012,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 411,10 рублей. Взысканы с Мяконьких Л.И. в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» пени на сумму неуплаченной задолженности (9858,02 рублей) за период с 06.12.2022 года по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

ФИО1, не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой с просьбой его отмены как незаконного и отказе в иске в полном объеме, в обосновании которой указала, что они возражала против исковых требований, так как факта поставки тепла в помещение не было и истец не доказал обратное. Она заявляла мировому судье ходатайство об истребовании у истца документов подтверждающих подключение помещения к системе отопления (акты, технически условия, наряды-допуски и проч.), однако данные документы представлены не были.

Представитель истца ООО «Автозаводская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом по правилам ст. 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Первомайского районного суда Нижегородской области http://pervomaysky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 на доводах своей жалобы настаивала и дополнительно пояснила, что доказательств поставки тепла в принадлежащее ей помещение, истом не представлено, поэтому просит жалобу удовлетворить и решение мирового судьи отменить.

С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметов рассмотрения в суде первой инстанции.

Законность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции Первомайского районного суда Нижегородской области в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно содержащихся в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписки из Росреестра от 28.06.2022 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение кадастровый №, площадью 73,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, пом П7 (л.д. 11-14).

ООО «Автозаводская ТЭЦ» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии, в то числе и дом по адресу: <адрес>А.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Письменный договор между сторонами по теплоснабжению нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, не заключался.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что нежилое помещение площадью 73,6 кв.м., принадлежащее ответчику, расположено на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, пом П7, и как следует из акта обследования системы отопления от 03.02.2020 года № 14871Н, составленного представителем ООО «Автозаводская ТЭЦ» и с участием представителя ответчика, зафиксировано наличие приборов отопления в помещении, принадлежащем ФИО1 (алюминиевые радиаторы всего 53 секции), а также зафиксирована температура воздуха 19°C, что свидетельствует о не снижении температуры при понижении температуры на улице, через помещение проходит трубопровод ГВС жилого дома в изоляции (л.д.93-116).

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании пункта 3.1.4 «ГОСТ Р 56778-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы передачи тепла для отопления помещений. Методика расчета энергопотребления и эффективности» отапливаемое помещение - помещение, в котором заданная температура воздуха поддерживается системой отопления.

Поскольку актом обследования системы отопления от 03.02.2020 года № 14871Н зафиксировано наличие приборов отопления в помещении, принадлежащем ответчику и зафиксирована температура воздуха 19°C, что свидетельствует о не снижении температуры при понижении температуры на улице, следовательно, помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, при этом учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной сети, то указанное нежилое помещение является отапливаемым.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 11 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее по тексту - Правила), под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 указанных Правил, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению. Тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Кодекса) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 года № 30-П, от 20.12.2018 года № 46-П).

При этом, как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 года, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 года № 46-П).

Подпункт «в» пункта 35 Правил запрещает потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 года № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Фактически отопление жилого дома и всех его помещений осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха, соответствующая нормативам, поэтому отказ собственника нежилого помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению, является неправомерным.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

ООО «Автозаводская ТЭЦ» в период 01.02.2022 года по 31.07.2022 года поставил тепловую энергию ответчику, а также своевременно выставил счета-фактуры на общую сумму 9858,02 рублей (л.д. 15-22), однако ФИО1 не исполнила свою обязанность по оплате задолженности.

Ввиду того, что долг до настоящего времени ответчиком не оплачен, истец вправе требовать уплаты пени согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в соответствии с которым собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищнымзаконодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 05.12.2022 года рассчитана размере 419,46 рублей (л.д. 23), а также в пользу истца подлежит взысканию пени начисляемые на сумму неуплаченной задолженности за период с 06.12.2022 года по 01.06.2023 года в размере 1012,34 рублей и пени на сумму неуплаченной задолженности за период с 02.06.2023 года по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО1 не исполняет обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, то требования ООО «Автозаводская ТЭЦ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в судебном заседании доказательств оплаты потребленной тепловой энергии представлено не было, расчет задолженности и пени, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности являлись предметом рассмотрения мировым судьей, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка ФИО1 на отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает от обязанности оплатить стоимость потребленной тепловой энергии, поскольку фактическое ее потребление свидетельствует о присоединении ответчика к публичному договору и возникновении у него обязанности перед ООО «Автозаводская ТЭЦ» по оплате за спорный период услуг по поставке тепловой энергии.

Иные доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, мировым судьей им была дана надлежащая оценка, поэтому они не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, правила оценки доказательств соблюдены, объективных оснований для переоценки доказательств не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, судом первой инстанции не допущено, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 01.06.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение суда составлено 18.09.2023 года.

Судья Е.А.Красненков