Производство № 2-5611/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006326-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истца – ФИО1, представителя истцов – ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на доли в жилом доме, -

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указали, что ИН предоставлен в бессрочное пользование жилой дом, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером ***, площадью 73,2 кв.м. 11.07.1937г. ИН умер. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию в наследство ИН вступили: на 7/8 жена МИ, на 1/8 НН. После смерти МИ 7/8 перешло: дочери ТИ – 7/40; дочери АИ – 7/40; дочери ЕИ – 7/40; дочери АИ – 7/40; сыну ВИ– 7/40, НН -5/40. После смерти ВИ 7/40 доли в доме перешли его сыну АВ, который подарил 7/40 долей в доме ПА, который подарил 7/40 долей в доме АП 12.07.1995г. АП подарил 7/40 долей в праве общей долевой собственности на дом истцу ФИО3 После смерти АИ 7/40 долей в праве общей долевой собственности на дом перешло СБ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.03.1997г., которая подарила 7/40 долей в праве общей долевой собственности на дом НН. После смерти НН 7/40 долей в праве общей долевой собственности на дом перешло её дочери ФИО1

Таким образом, в настоящий момент 7/40 в праве общей долевой собственности на дом принадлежит истцу - ФИО3, и 7/40 долей в праве общей долевой собственности на дом принадлежит истцу - ФИО1, Всего 14/40 долей. Истцы полагают, что добросовестно, открыто и непрерывно владеют оставшимися 26/40 долей в праве общей долевой собственности, другие собственники долей своих прав собственности не заявляли.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит: признать за истцами право собственности на 13/40 долей за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73,2 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Представитель ответчика свое отношение к исковому заявлению не высказал, сообщил, что с исковым заявлением ознакомился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Как следует из отзыва Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска мероприятия по оформлению выморочного имущества, расположенного по адресу ***, не проводились.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска, третье лицо Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: *** принадлежала ИН

*** ИН умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ***.

Наследниками первой очереди, вступившими в наследование, являлись жена МИ, которая унаследовала 7/8 доли в жилом доме, дочь НН унаследовала 1/8 доли в жилом помещение.

Согласно свидетельству о смерти от 03.01.01953 года МИ умерла ***.

После смерти МИ 7/8 перешло: дочери ТИ – 7/40, которая согласно свидетельству о смерти от *** умерла ***, дочери АИ – 7/40, наследником которой является СБ, дочери ЕИ – 7/40, которая согласно свидетельству о смерти от *** умерла ***, дочери АИ – 7/40, которая согласно свидетельству о смерти от *** умерла ***, сыну ВИ – 7/40, НН - 5/40.

Свидетельством о праве на наследство от 06.03.1997 года подтверждается, что наследником умершей АИ является СБ. СБ

СБ по договору дарения доли дома от 22.04.1997 года подарила свою долю НН. 02.10.2020 года НН умерла. Свидетельством о права на наследство от 05.04.2021 года подтверждается, что наследницей имущества умершей НН является дочь ФИО1, наследство состоит из 7/40 долей жилого дома, расположенного по адресу ***.

После смерти ВИ 7/40 доли в доме перешли его сыну АИ. АИ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 30.08.1974 года, подарил АП 7/40 долей, что подтверждается договором от 17.03.1994 года. На основании договора от 24.05.1994 года ПА подарил АП 7/40 долей. По договору от *** АП подарил ФИО3 7/40 долей.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещение истцам ФИО3 ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности по 7/40 долей каждому.

Справкой от ***, выданной муниципальным предприятием Бюро техническая инвентаризация, подтверждается, что домовладение, расположенное по адресу *** зарегистрировано в бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданами АП, НН, ТИ, АИ, ФИО4, АИ

Согласно ответа ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области от 27.07.2023 года, полученного на судебный запрос в электронной базе данных Бюро технической инвентаризации по г. Благовещенск и Благовещенскому району Амурской области, осуществлявшего регистрацию прав до 02.08.1999, имеется запись регистрации права государственной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ***, 7/40 доли «НН» (дата рождения отсутствует), документ-основание - «Договор дарения от 22.04.1997 № 45150».

Как следует из регистрационного свидетельства от 09.12.1996 года,, выданного муниципальным предприятием Бюро техническая инвентаризации, НН согласно расчета горфо принадлежит 5/40 долей по праву личной собственности

Согласно ответа Нотариальной палаты Амурской области от 18.08.2023 года наследственные дела к имуществу АИ, умершей ***; ЕИ, умершей *** гола; ТИ, умершей ***, государственными нотариусами города Благовещенска и нотариусами Благовещенского нотариального округа *** не заводились.

Согласно выписки из ЕГРН от 30.06.2023 года жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***, принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 7/40

Как следует из технического заключения от 15.06.2023 года, выданного ООО «Амургражданпроект» по результатам осмотра дома, расположенного по адресу ***, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно - технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни н здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что жилой дом является двухквартирным, расположен на земельном участке, истец ФИО3 проживает в одной половине дома, истец ФИО1 в другой. С 1995 года истец ФИО3, с 1997 года истец ФИО1, являющаяся правопреемником умершей матери, открыто владеют и пользуются всем этим имуществом как своим собственным, несут бремя его содержания.

Как указывают истцы, они добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным недвижимым имуществом как своим собственным более 20 лет, пользуются спорной 26/40 долей в квартире, оплачивают обязательные платежи, в подтверждение чего в судебное заседание представлены платежные документы, лицевые счета на оплату коммунальных услуг, открытые на имя НН

Об обстоятельствах фактического владения и пользования спорным имуществом в судебном заседании пояснила свидетель СВ которая показала, что с 2003 года проживает по соседству в ***. С этого времени в спорном доме проживали ФИО3 и через стенку с ними НН со своей дочерью ФИО1 Квартиры ФИО3 и ФИО1 представляют собой изолированные жилые помещение, с отдельными выходами с огражденными друг от друга земельными участками. Третьи лица претензий относительно использования истцами спорного имущества, не предъявляли.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, они согласуются с имеющимися в материалах дела документами, орто-фотоснимками, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.

В связи с тем, что сведения о наследниках ТИ, ЕИ ЕИ, АИ, НН отсутствуют, принадлежавшие им доли в праве собственности на ***, расположенный по адресу ***, в собственность муниципального образования города Благовещенска не поступала, выморочным имуществом не признавались, со стороны третьих лиц притязания не заявлялись, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно нашел подтверждение факт того, что истцами в течение длительного периода времени (с учетом давности владения спорным жилым помещением - более 15 лет, то есть более срока, установленного ст. 234 ГК РФ), пользуется жилым помещением открыто, непрерывно как своим собственным, обстоятельств, опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО3 право собственности на 13/40 (тринадцать сороковых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73,2 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Признать за ФИО1 право собственности на 13/40 (тринадцать сороковых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73,2 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 6 октября 2023 года