Решение по делу № 2А-5286/2023 от 21.09.2023

Дело №2а-5286/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 21 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 159607/22/12023-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства № 159607/22/12023-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 159607/22/12023-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ВС № 098839415 (№ 2-1457/2017) от 24.10.2022 о взыскании задолженности в размере 1743,11 руб. с должника ФИО2, копия указанного постановления с исполнительным документом получены административным истцом 23.08.2023. Полагают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по РМЭ ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, представлен отзыв, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, копии исполнительного производства №159607/22/12023-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона необходимым условием для признания совершенных должностным лицом действий незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

12.12.2022 на основании исполнительного листа серии ВС №098839415, выданного 24.10.2022 мировым судьей судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу № 2-1457/2017 в отношении должника ФИО2 по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по РМЭ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 159607/22/12023-ИП о взыскании денежной суммы в размере 1743,11 руб.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводились исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также УФНС о наличии счетов физического лица.

Установлено, что у должника-гражданина имеются счета в следующих банках: ОТДЕЛЕНИЕ Марий Эл № 8614 ПАО СБЕРБАНК, филиал Банка ГПБ (АО) «Приволжский», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022, 10.01.2023, 11.01.2023, 16.01.2023, 09.02.2023 обращено взыскание на денежные средства должника-гражданина, находящиеся на счетах в указанных банках.

Судебным приставом-исполнителем проверялся факт получения дохода должником-гражданином, однако полученная информация подтвердила отсутствие доходов должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлен факт того, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В результате совершения исполнительных действий по названному адресу судебным приставом-исполнителем 12.11.2022 года составлен акт, согласно которому со слов соседки из <адрес> установлено, что дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, мать должника по указанному адресу бывает редко, периодически приезжают машины вечером, кто проживает по данному адресу соседке неизвестно.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем также проверялось наличие записей актов гражданского состояния в отношении должника-гражданина. Установлено, что соответствующие записи отсутствуют или не передавались из региональной базы данных.

В силу ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Поскольку сумма задолженности по исполнительному производству менее 3000 руб., арест имущества должника не допускается, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для установления принадлежности истцу транспортных средств и недвижимого имущества.

Таким образом, в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа - предпринимались меры, направленные на реализацию исполнения решения суда в отношении должника ФИО2, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, противоречащего нормам Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вопросы, поставленные в иске, относительно дат направления судебным приставом-исполнителем запросов в различные государственные органы, сроков предоставления ответа, привлечения судебным приставом-исполнителем к ответственности должностных лиц в случае несоблюдения установленного для такого ответа срока, сами по себе правового значения для настоящего спора не имеют, так как привлечение либо не привлечение таких лиц к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7 КоАП РФ, находится за пределами предмета настоящего спора.

Доводы административного искового заявления о том, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении иных запросов, в том числе указанных в настоящем иске, подлежат отклонению. Судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, следует учесть, что в предусмотренный статьей 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ не установлена.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случаях, предусмотренных п.2-7 ч.1 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании ч.3 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по РМЭ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1-6 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15 декабря 2022 года не подлежат удовлетворению, поскольку бездействие судебным приставом-исполнителем допущено не было, судебными приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводились исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимые для исполнения требований исполнительных документов, действия судебного пристава соответствуют требованиям статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", сведения о наличии у должника иного имущества, денежных средств материалы исполнительного производства не содержат и взыскателем соответствующие доказательства не представлены, в силу чего оснований для принятия мер реагирования со стороны старшего судебного пристава не имелось, в силу чего суд приходит к выводу, что исполнительное производство окончено при достаточных на то основаниях.

Поскольку исполнительное производство окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения не имеется. Взыскатель не лишен права вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в пределах установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по РМЭ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.