Мотивированное решение изготовлено

28 февраля 2023 года

66RS0001-01-2022-011660-81

№2-1708/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С лимитом кредитования 884595,13 рублей, со сроком возврата кредита не более 84 месяцев. При этом одним из условий получения кредита было страхование жизни. Поэтому одновременно с оформлением кредита был заключен договор страхования (Программа комплексного страхования «Защита Кредита ПР») полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования был равен сроку возврата кредита - 84 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Размер страховой премии составил 122605 рублей, уплата страховой премии была произведена одновременно с заключением Договора страхования.

Заключённый истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах Банк» был погашен досрочно, уже ДД.ММ.ГГГГ, соответственно необходимость для банка в страховании жизни и трудоспособности истца отпала, поэтому истцом ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было подано заявление о расторжении договора страхования и возврате оставшейся части страховой премии. На основании данного заявления истцу вернули не всю оставшуюся часть страховой премии, а только 43726,63 рублей, возвращать добровольно оставшуюся часть страховой премии ответчик отказался.

Ответчик должен был вернуть истцу 119 685,84 рублей, исходя из расчета: 122605 : 84 мес., = 1 459,58 рублей, 2 мес. х 1 459,58 рублей = 2919,16 рублей, 122605 руб. - 2919,16 руб. = 119685,84 руб. Но вернули только 43726,63 рублей. Соответственно остаток задолженности составил 75959,21 рублей.

Истец неоднократно обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием вернуть оставшуюся сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному, после обращения к которому 13.1з.2022 ответчик перечислить на счет 76144,22 рубля.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от цены товара, начиная с 21.04.20222 по ёДД.ММ.ГГГГ, на день возврата страховой премии после обращения к Финансовому уполномоченному в сумме 134013 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать неустойку на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Финансового уполномоченного, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлены письменные пояснения, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 60-61).

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. А страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абз.1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №- ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из пункта 2.4. статьи 7 Закона № 353-ФЗ следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С лимитом кредитования 884595,13 рублей, со сроком возврата кредита не более 84 месяцев. При этом одним из условий получения кредита было страхование жизни. Поэтому одновременно с оформлением кредита был заключен договор страхования (Программа комплексного страхования «Защита Кредита ПР») полис № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования был равен сроку возврата кредита - 84 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Размер страховой премии составил 122605 рублей, уплата страховой премии была произведена одновременно с заключением Договора страхования.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий Кредитного договора срок возврат кредита составляет не более 84 месяцев.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 10,5 % годовых.

В случае страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок действия Кредитного договора применяется дисконт в размере 3,4 % годовых к базовой процентной ставке на дату заключения Кредитного договора. Базовая процентная ставка по Кредитному договору составляет 13,9 % годовых.

Из условий договора страхования следует, что Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ срок страхования составляет 84 месяца, в связи с чем Договор страхования соответствует требованиям, определенным в п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Заключённый истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах Банк» был погашен досрочно.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление ответчику о расторжении договора страхования и возврате оставшейся части страховой премии.

На основании данного заявления истцу вернули 43726,63 рублей.

12.05.2021 в адрес Страховщика поступила претензия с просьбой произвести доплату части страховой премии.

В адрес истца ответчиком было направлено уведомление с разъяснениями позиции компании.

Повторно изучив материалы заявления Страховщиком принято решение о возврате страховой премии в размере 76144,22 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

18.10.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об отказе в удовлетворении требований в связи с возвратом страховой премии истцу.

По требованию о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» суд считает следующее:

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между сторонами сложились отношения по оказанию истцу услуг, а не продаже товара, таким образом к спорным правоотношениям не подлежит начислению неустойка в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Более того, из буквального толкования изложенных норм права следует, что взыскание неустойки в порядке, предусмотренном ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» возможно при нарушении сроков выполнения требований потребителя, связанных с качеством товара и сроком передачи товара.

Задержка выплаты ответчиком перечисленного страховой компанией страховой премии, не может расцениваться как несвоевременное (ненадлежащее) оказание услуги. В свою очередь неосновательное удержание ответчиком средств является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки.

По требованию о компенсации морального вреда с ответчика суд считает следующее:

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременный возврат страховой премии, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

В соответствии с п. 5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В связи с тем, что добровольно требования истца о возврате платы за страхование не исполнены, подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворённых требований, заявленных в требовании в размере 1500 рублей из расчета 3000 рублей / 2.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество проведенных заседаний и участия в них представителя принимая во внимание требования разумности, а также частичное удовлетворение требований истца, основное требование оставлено без удовлетворения, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 25000 рублей не соответствует критериям разумности, поэтому суд взыскивает с в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 8000 рублей. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом материальных исковых требований в размере 300 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова