Резолютивная часть оглашена -Дата-

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-Дата- ... УР

Индустриальный районный суд ... УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому -Дата-, по состоянию на -Дата- (включительно) в размере 1 504 081,88 руб., в том числе: просроченные проценты - 1 504 081,88 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 720,41 руб.

Требования мотивировал тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее — Банк, Истец) на основании заключённого -Дата- кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО2, ФИО1 (далее - Ответчики, Созаемщики) в сумме 6 489 000,00 руб. на срок 220 мес. под 15,25% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: ... Кадастровый №, Общ. пл. 300,5 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на -Дата- образовалась просроченная задолженность в сумме 6 629 490,02 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя, -Дата- Первомайским районным судом Удмуртской Республики решением суда по делу №.Однако, за период с -Дата- по -Дата- (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 1 504 081,88 руб., в том числе: просроченные проценты - 1 504 081,88 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Первомайским районным судом ... рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены.

Решением Первомайского районного суда ... от -Дата- по делу № УИД: №, вступившим в законную силу: -Дата- года, постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № от -Дата- заключенный между ПАО (ОАО) «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 расторгнут со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана заложенность по Кредитному договору по состоянию на -Дата- в размере 6 629 490,02 рублей., в том числе: основной долг – 6 122 336,22 руб.; проценты за пользование кредитом – 483 441,73 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 23 712,07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 300,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №, и земельный участок, площадью 1200+12 кв.м., расположенный по адресу: УР, ..., земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, кадастровый №, принадлежащий ФИО2, ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги, в размере: жилой дом – 7 326 400 руб.; земельный участок – 656 800 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 347,45 руб.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вышеуказанным решением суда установлен факт заключения кредитного договора, его условия, получения созаемщиком денежных средств по нему, факт неисполнения созаемщиками обязанностей по договору.

Указанные обстоятельства, не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Таким образом, кредитный договор расторгнут с -Дата-.

С -Дата-. отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от -Дата- N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от -Дата- N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от -Дата- № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общему правилу положений статьи 809 ГК РФ проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время фактического пользования заемными средствами.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Процентная ставка -15.25% годовых (п. 4 кредитного договора).

При заключении кредитного договора стороны договорились, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 кредитного договора).

То есть, до момента возврата суммы кредита Банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными средствами.

В то же время при расторжении кредитного договора проценты за пользование заемными средствами не могут быть начислены после расторжения договора, даже в случае неуплаты должником суммы основного долга, так как обязательства сторон по договору прекращаются.

Указанное применительно к рассматриваемому делу означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе в части начисления процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются.

Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении дела проценты за пользование заемными средствами подлежат начислению по день вступления в законную силу решения суда.

При этом, в случае полного погашения должником задолженности по основному долгу ранее вышеуказанной даты, проценты также не начисляются, поскольку должник, погасив долг, прекратил пользование заемными средствами.

Поскольку обязательства ответчиками не исполнялись надлежащим образом, то истец вправе потребовать возврата процентов, предусмотренных договором.

При этом, задолженность ответчиков по процентам за пользование кредитом за период с -Дата- по -Дата- (включительно) составляет в размере 1 504 081,88 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Данный расчет признается судом арифметически верным, соответствующим условиям кредитования, применяемой процентной ставке, периоду задолженности, контррасчет ответчиками не представлен и не опровергнут доказательствами с их стороны.

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика суду не представила и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опровергла.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

-Дата- в электронном виде поступило заявление ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что вопрос о рассрочке исполнения судебного акта суд может рассмотреть как непосредственно при принятии акта, так и после его принятия. При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.

Суд считает, что указанные заявителем обстоятельства не носят исключительного характера и не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Так, заявителем не представлены доказательства, в полном объеме характеризующие его имущественное положение, в том числе, сведения о наличии или отсутствии иных доходов, сведения о наличии или отсутствии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, сведения о принадлежности либо отсутствии движимого имущества, объектов недвижимости, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, иные доказательства невозможности исполнения решения суда.

Более того, тяжелое материальное положение, факт недостаточности доходов у должника, не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, то есть не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных постановлений в силу ст. 13 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда не имеется.

При таком положении дела, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки исполнения решения, поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению судебного акта, ФИО1 в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 15 720,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № № выдан -Дата- ОВД ...), ФИО2 (паспорт № № выдан -Дата- ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- (включительно) в размере 1 504 081,88 руб., в том числе: просроченные проценты - 1 504 081,88 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 720,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова