дело № 2-348/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «05» июля 2022 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю.Жуковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28.01.2017г., взыскании по нему задолженности в размере 363852,43 рублей с процентами за пользование кредитом за период с 02.12.2020г. по день вступления решения суда в законную силу в размере % годовых начисляемых на сумму основного долга, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль принадлежащий ответчику путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12838,52 руб.

Согласно заключенного кредитного договора между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с 22.03.2021г. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1, содержащий элементы договора залога транспортного средства, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предоставило ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в размере руб. на срок до 04.12.2020г. с взиманием за пользование кредитом % годовых под залог транспортного средства и с оплатой страховой премии.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустойки, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств путем предоставления в залог транспортного средства, согласованы сторонами в условиях Кредитного договора, Графике платежей. Учет залога автомобиля был произведен путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Денежные средства по кредиту были предоставлены ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету о предоставлении денежных средств и расходные операции по оплате автомобиля услуг страхования.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение кредита просрочил оплату ежемесячных платежей.

В связи с чем направляло требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Задолженность по кредитному договору № от 28.01.2017г. по состоянию на 01.12.2020г. составляет 363852,43 рубля, в том числе: сумма задолженности основного долга 303093,12 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 60759,31 руб., которые истец просит взыскать с ответчика расторгнув договор, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль марки года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя №, принадлежащее ФИО1, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ., а также взыскать с 02.12.2020г. по день вступления решения суда по данному делу в законную силу проценты за пользование кредитом в размере % годовых начисляемых на сумму основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12838,52 рублей.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в суд не явился. Извещен о месте дате и времени судебного заседания, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 6, 244)

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Извещен о месте дате и времени судебного заседания, заявлений в адрес суда не представил. (л.д.243)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.319 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника.

Согласно ст.339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно договора купли –продажи транспортного средства №, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №, автомобиль марки года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя №, был продан ФИО1, который с указанной даты является собственником транспортного средства. (л.д.11-12, 133-135)

28.01.2017г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с 22.03.2021г. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.4, 6, 12, которого ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предоставило ФИО1 кредит на следующие цели: . на покупку автомобиля; . на оплату услуг по договору коллективного страхования и . на оплату премии по договору об оказании услуг «VIP-assistance», на срок месяцев с погашением ежемесячно платежами в размере . по графику платежей, с взиманием за пользование кредитом % годовых. Пунктом 14 договора ФИО1 выразил согласие с присоединением к общим условиям кредитования по кредитной программе «Дилер Плюс».

В кредитном договоре содержатся индивидуальные условия договора залога транспортного средства автомобиля марки года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя №, с установлением сторонами его залоговой стоимости руб. (л.д.18-22, 123-132)

Следовательно, заключая договор, ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 30.01.2017г. с отметкой состояния – актуальное.(л.д.23-26)

В дальнейшем ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» согласно выписки по счету перечислило ФИО1 денежные средства в размере рублей копеек, а в дальнейшем в соответствии с условиями кредитного договора на покупку автомобиля; » на оплату услуг по договору коллективного страхования и на оплату премии по договору об оказании услуг «VIP-assistance». (л.д.138)

В соответствии с выписками по кредитному счету за период с 28.01.2017г. по 01.12.2020г. ФИО1 нарушал обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, не вносил денежные средства для погашения кредита.(л.д.138-148, 150-211)

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия о досрочном возврате кредита по состоянию на 27.10.2020г., которая оставлена ФИО1 без удовлетворения. (л.д. 27)

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 01 декабря 2020г. составляет 363852,43 рубля, в том числе: сумма задолженности основного долга 303093,12 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 60759,31 руб.(л.д.13-17)

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности ФИО1 суду не представлено.

Расчет задолженности суд считает обоснованным и соответствующим условиям кредитного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по заключенному кредитному договору № от 28.01.2017г., взыскав с ФИО1 заявленную истцом сумму задолженности по состоянию на 01.12.2020г. в размере 363852,43 рублей, обратив взыскание на заложенный автомобиль марки года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя №, принадлежащий ФИО1, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ., установленную сторонами по договору.

Вместе с тем истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании с 02.12.2020г. по день вступления данного решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом, то есть на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку дата вступления в законную силу не может быть определена, ввиду возможного обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Более того, взыскание процентов по дату вступления решения суда в законную силу, может привести к нарушению прав ответчика, в случае погашения имеющейся задолженности до вступления решения суда в законную силу. В связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению, при этом истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, являются судебными расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от 03.03.2021г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 12838,52 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д.10)

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.01.2017г. заключенный между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2017г. по состоянию на 01.12.2020г. в размере 363852,43 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12838,52 рублей, а всего взыскать 376690,95 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя №, принадлежащего ФИО1, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11.07.2022г.

Председательствующий Г.А. Хрущев