Решение по делу № 02А-0716/2022~МА-0698/2022 от 02.12.2022 | Мещанский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0016-02-2022-015462-68

Дело № 2А-716/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-716/2022 по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес. Подольскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), ответа от 13 апреля 2022 года, обязании восстановить исполнительное производство, рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Нагаев фио обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации:

- о признании незаконным бездействия руководства ФССП России, выраженного в отсутствии контроля за деятельностью ГУФССП России по адрес и структурного подразделения - Подольского РОСП ГУФССП России по адрес, по ненадлежащему хранению исполнительного производства № 45002/13/32/50-ИП от 26.03.2007 года, а также ненадлежащему рассмотрению поданной согласно статей 123-127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности жалобы от 05.04.2018 года на два постановления от 03.04.2018 года и ее утерей;

- о признании незаконным ответа ГУФССП России по адрес от 13.04.2022 года № 50918/22/66746 о прекращении исполнительного производства № 45002/13/32/50-ИП от 26.03.2007 года и о его уничтожении, а не утере, как указал прокурор, в виду противоречий нормам права;

- о признании незаконным действий по принятию решения и ответа ФССП России № 00152172/123521 от 20.06.2022 года, подписанного заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве фио, как противоречащих обстоятельствам по делу, необоснованно рассмотренное на основании Федерального закона № 59-ФЗ как обращение, тогда как обжаловались незаконные действия должностных лиц ГУФССП России по адрес по утере направленных в их адрес жалобы от 05.04.2018 года и приложенных к ней документов, а позже и самого исполнительного производства, в связи с чем принимаемое ФССП России решение должно было быть вынесено в форме постановления согласно статей 126-127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании руководства ФССП России в соответствии с приказом ФССП России от 05.04.2011 года № 108 создать комиссию и провести детальную и полную проверку всех обстоятельств утраты исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 в Подольском РОСП ГУФССП России по адрес, № 45002/13/32/50-ИП от 31.01.2007 года, и жалобы от 05.04.2018 года;

- об обязании руководства ГУФССП России по адрес и Подольского РОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть впоследствии восстановленных документов поданную жалобу ФИО1 от 05.04.2018 года о несогласии с двумя принятыми постановлениями судебного пристава-исполнителя фио от 03.04.2018 года о расчете задолженности по алиментам и прекращении исполнительного производства по алиментам № 45002/13/32/50-ИП от 31.01.2007 года с приложенными к ней документами, а также сформировать новый расчет по алиментам в связи с имеющимися в исполнительном производстве и предоставленными заявителем документами согласно законодательству;

- об обязании ГУФССП России по адрес и Подольского РОСП ГУФССП России по адрес принять должные меры по восстановлению утерянного исполнительного производства № 45002/13/32/50-ИП, а также поданной ФИО1 жалобы от 05.04.2018 года с приложенными к ней документами на два постановления от 03.04.2018 года;

- об обязании руководства ФССП России привлечь к ответственности руководство ГУФССП по адрес и Подольского РОСП ГУФССП России по адрес за отсутствие контроля, в связи с произошедшей утерей поданной жалобы от 05.04.2018 года, а затем и самого исполнительного производства № 45002/13/32/50-ИП от 31.01.2007 года по алиментам, в соответствии со ст. 48 Федерального закона № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и к административной ответственности в соответствии со ст. 5.59, ст. 17.14 КоАП РФ.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в производстве Подольского РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство по алиментам № 45002/13/32/50-ИП от 26.03.2007 года в отношении ФИО1 В рамках данного исполнительного производства ФИО1 05.04.2018 года была подана жалоба в порядке подчиненности в адрес начальника Подольского РОСП ГУФССП России по адрес о несогласии с двумя постановлениями судебного пристава-исполнителя фио от 03.04.2018 года о расчете задолженности по алиментам и прекращении самого исполнительного производства по алиментам № 45002/13/32/50-ИП от 26.03.2007 года и о прекращении исполнительных производств по алиментам в связи с совершеннолетием ребенка. К жалобе были приложены документы о реальных расходах ФИО1 как индивидуального предпринимателя за период времени по взысканию алиментов, начиная с 31.01.2007 года по 01.12.2011 года день совершеннолетия ребенка. Данная жалоба длительное время не была рассмотрена в связи с ее утерей в отделе, что следует из ответа ФССП России от 03.12.2021 года № 0012121/202797 на обращение ФИО1 от 19.10.2021 года, в котором им обжаловались ответы и.о. начальника управления фио и руководителя ГУФССП России по адрес ФИО2 от 28.09.2021 года. В ответе было указано на то, что вопрос об ответственности должностного лица по факту нарушения (утере жалобы) не рассматривался, в связи с его увольнением. В марте 2022 года на личном приеме в Подольском РОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 и его представитель смогли ознакомиться с материалами указанного исполнительного производства № 45002/13/32/50-ИП и обнаружили как отсутствие самой жалобы от 05.04.2018 года, так и принятого по ней решения. На обращение ФИО1 в Подольскую городскую прокуратуру получен ответ № 364ж-2014/Он 454-22, из которого следует, что все исполнительное производство по алиментам № 45002/13/32/50-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 26.03.2007 года, в Подольском РОСП ГУФССП России по адрес было утеряно, согласно ответу вр.и.о. начальника отдела. После неоднократного обращения административного истца с жалобами в ФССП России из ГУФССП России по адрес поступил ответ от 13.04.2022 года № 50918/22/66746 о прекращении указанного исполнительного производства № 45002/13/32/50-ИП от 26.03.2007 года и о его уничтожении, а не утере. По мнению административного истца прекращенное судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по адрес фио 03.04.2018 года исполнительное производство не может быть уничтожено, поскольку два принятых постановления были обжалованы в порядке подчиненности и не истекли сроки его хранения, установленные приказом № 682 от 10.12.2010 года ФССП России. Административным истцом и его представителями неоднократно подавались жалобы в адрес руководства ФССП России с просьбами о проведении проверки по факту утери жалобы от 05.04.2018 года с приложениями, а затем и всего исполнительного производства. Сотрудники ФССП России не рассматривают представленные доказательства незаконных действий судебных приставов Подольского ГУФССП России по адрес, а перенаправляют их в ГУФССП России по адрес, которое не уполномочено их рассматривать, что указано в ответах ГУФССП России по адрес от 06.05.2022 года № 50918/22/70868 и 17.05.2022 года № 50918/22/93509 за подписью заместителя руководителя фио Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Подольский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, в качестве заинтересованных лиц - заместителя начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов России фио, ФИО3.

Административный истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков ФССП России, ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что многие документы, на которые административный истец ссылается, потеряли свою актуальность. Такие документы хранятся в течение трех лет до уничтожения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Указанные выше конституционные положения нашли свое развитие в части 1 статьи 218 КАС РФ, согласно которой, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу части 3 статьи 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно главы IV. Особенности рассмотрения заявлений (ходатайств), содержащихся в обращениях "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 года N 15-9) (пункт 4.1.): при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу положений статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела судом установлено, что в производстве Подольского РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство по алиментам № 45002/13/32/50-ИП от 26.03.2007 года в отношении ФИО1

В рамках данного исполнительного производства ФИО1 05.04.2018 года была подана жалоба в порядке подчиненности в адрес начальника Подольского РОСП ГУФССП России по адрес о несогласии с двумя постановлениями судебного пристава-исполнителя фио от 03.04.2018 года о расчете задолженности по алиментам и прекращении самого исполнительного производства по алиментам № 45002/13/32/50-ИП от 26.03.2007 года и о прекращении исполнительных производств по алиментам в связи с совершеннолетием ребенка.

В обоснование своих требований ФИО1 сообщал о несогласии с произведенным расчетом задолженности по алиментам и суммой оставшейся задолженности, не указании в постановлении от 03.04.2018 года суммы долга по алиментным обязательствам, информации в отношении какого имущества снимаются запреты (ограничения) и о получателях постановления.

Установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» жалоба от 05.04.2018 года направлена для рассмотрения в отдел, где утрачена. По факту допущенного нарушения вопрос об ответственности должностного лица не рассматривался, в связи с его увольнением.

В целях устранения допущенного нарушения заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава 08.02.2022 года вынесено постановление № 50032/22/73780 об отказе в удовлетворении жалобы. Установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов вынесено правомерно в соответствии с положениями ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по достижению несовершеннолетним ребенком совершеннолетия.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.11.2017 года № 321-ФЗ «О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части совершенствования процедуры взыскания алиментов» следует, что по достижению ребенком совершеннолетия исполнительное производство о взыскании алиментов прекращается, одновременно возбуждается исполнительное производство на основании постановления о взыскании задолженности (постановление о расчете задолженности).

В части обязания судебного пристава-исполнителя фио произвести расчет задолженности по алиментам (с учетом законодательных требований и нормативных актов Российской Федерации и предоставленными документами ФИО1» в удовлетворении жалобы отказано, поскольку задолженность по алиментам производится в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, находящегося на исполнении. По прекращенному исполнительному производству какие-либо действия не допускаются. Кроме того, Судебной коллегией по административным делам Московского областного суда в апелляционном определении по делу № 33а-5472/2017 установлено, что судебным приставом-исполнителем фио перед вынесением оспариваемого постановления о расчете задолженности от 08.08.2016 года были исследованы и оценены все письменные документы, как представленные должником, так и затребованные у сторонних организаций.

Постановление от 08.02.2022 года № 50032/22/73780 об отказе в удовлетворении жалобы обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности путем подачи жалоб фио, представителя по доверенности ФИО1. от 24.02.2022 года и ФИО1 от 21.03.2022 года.

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава фио от 10.03.2022 года № 50032/22/156394 и заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава адрес капитана внутренней службы фио от 06.04.2022 года № 42630/2292-21АЖ (исх. № 50918/22/70926) в удовлетворении жалоб от 24.02.2022 года и от 21.03.2022 года отказано.

Административный истец обратился в ГУФССП России по адрес с жалобой от 15.06.2022 года с просьбой признать незаконными и отменить постановление от 06.04.2022 года № 42630/2292-21АЖ и ответ от 06.06.2022 года, данный в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», постановление заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава адрес капитана внутренней службы фио, признать незаконными действия (бездействие) указанного должностного лица, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО1 постановления от 06.04.2022 года № 42630/2292-21АЖ. Кроме того, ФИО1 просил признать незаконными постановления должностных лиц отдела от 08.02.2022 года № 50032/22/73780 и от 10.03.2022 года № 50032/22/156394 и рассмотреть жалобы ФИО1 от 05.04.2018 года и от 21.03.2022 года по существу.

Постановлением руководителя Главного управления - главного судебного пристава адрес полковника внутренней службы ФИО2 от 11.07.2022 года № 91161/2475-22АЖ постановление заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава адрес капитана внутренней службы фио от 06.04.2022 года № 42630/2292-21АЖ отменено, жалоба ФИО1 от 15.06.2022 года признана обоснованной в части ненадлежащего рассмотрения жалобы от 21.03.2022 года, а также не направления в адрес заявителя копии постановления от 06.04.2022 года № 42630/2292-21АЖ, в удовлетворении остальной части требований отказано. Заместителю руководителя Главного управления - заместителю главного судебного пристава адрес капитану внутренней службы фио поручено принять новое решение по жалобе ФИО1 от 21.03.2022 года в соответствии с главой 18 закона.

Во исполнение постановления руководителя Главного управления - главного судебного пристава адрес полковника внутренней службы ФИО2 от 11.07.2022 года № 91161/2475-22АЖ заместителем руководителя Главного управления - заместителем главного судебного пристава адрес капитаном внутренней службы фио по жалобе ФИО1 от 21.03.2022 года принято новое решение в форме постановления от 05.08.2022 года об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления должностного лица правомерным.

Из материалов дела также усматривается, что исполнительное производство № 45002/13/32/50-ИП находилось на оперативном хранении в архивном фонде Подольского РОСП ГУФССП России по адрес. В связи с истечением срока хранения оконченного исполнительного производства уничтожено 02.04.2022 года.

В связи с обращением ФИО1 в Подольскую городскую прокуратуру о несогласии с действиями Подольского РОСП ГУФССП России по адрес, городской прокуратурой проведена проверка, по результатам которой в адрес руководителя ГУФССП России по адрес - главного судебного пристава адрес ФИО2 вынесено представление от 08.02.2022 года № 7-01/Прдп127-22-20460035 об устранении нарушений требований федерального законодательства.

ГУФССП России по адрес представление от 08.02.2022 года № 7-01/Прдп127-22-20460035 рассмотрено 27.04.2022 года, по результатам рассмотрения дан ответ от 04.05.2022 года № 50000/22/84883 о том, что доводы прокуратуры относительно нарушений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных должностными лицами Подольского РОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства, указанного в представлении, в части утери судебного запроса федерального судьи Подольского городского суда адрес фио от 21.10.2021 года по делу 2-6399/2020, а также доводы прокуратуры по факту не предоставления копий материалов исполнительного производства № 45002/13/32/50-ИП в отношении ФИО1 по судебному запросу федерального судьи Подольского городского суда адрес - нашли свое подтверждение. Отмечено, что 27.01.2022 года в отдел поступил запрос Подольской городской прокуратуры адрес о предоставлении информации об исполнении судебного запроса от 21.10.2021 года по делу № 2-6399/2020. В ходе подготовки ответа установлено, что согласно электронной базы АИС ФССП России судебный запрос федерального судьи Подольского городского суда адрес фио от 21.10.2021 года по делу № 2-6399/2020 о предоставлении копии исполнительного производства № 45002/13/32/50-ИП от 26.03.2007 года в отношении ФИО1, оконченного в 2018 году, зарегистрирован 26.10.2021 года за вх. № 294236/21/50032. В ходе инвентаризации входящей документации канцелярии судебный запрос на бумажном носителе найден не был. В связи с этим материалы исполнительного производства № 45002/13/32/50-ИП в суд не представлены. 27.01.2022 года в Подольскую городскую прокуратуру адрес дан ответ об утере судебного запроса от 21.10.2021 года по делу № 2-6399/2020. В период с 26.10.2021 года повторно судебный запрос федерального судьи Подольского городского суда адрес фио о предоставлении копии исполнительного производства № 45002/13/32/50-ИП не поступал. Исполнительное производство № 45002/13/32/50-ИП находилось на оперативном хранении в архивном фонде Подольского РОСП ГУФССП России по адрес. В связи с истечением срока хранения оконченного исполнительного производства в соответствии с приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» 02.04.2022 года уничтожено.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 заместителем руководителя ГУФССП России по адрес фио 13.04.2022 года за исх. № 50918/22/66776 направлен ответ по существу поставленных ответов. ФИО1 уведомлен об уничтожении исполнительного производства от 26.03.2007 года № 45002/13/32/50-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 191 Подольского судебного адрес в отношении ФИО1 в пользу ФИО3, прекращенного 03.04.2018 года. Дополнительно ФИО1 разъяснено, что вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по адрес ФИО4 в ответе Подольской городской прокуратуре адрес от 27.01.2022 года № 50032/22/49238 сообщалось о регистрации в Подольском РОСП ГУФССП России по адрес запроса федерального судьи Подольского городского суда адрес от 21.10.2021 года № 2-6399/2020 и дальнейшей утрате данного запроса.

Ответ ГУФССП России по адрес от 13.04.2022 года №50918/22/66746 носит информационный характер. Оснований для признания указанного ответа незаконным не имеется.

Доводы ФИО1 в части утраты исполнительного производства №45002/13/32/50-ИП, не рассмотрения обращения от 05.04.2018 года рассмотрены в ответе заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России фио от 20.06.2022 года № 00152/22/123521.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 года N357-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По правилам взаимосвязанных положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом действующего правового регулирования вопросов рассмотрения обращений, следует признать, что порядок рассмотрения обращения ФИО1 и подготовки на него ответа административным ответчиком нарушен не был.

Должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов России были обоснованно расценено и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение ФИО1 от 31.05.2022 года, по результатам которого 20.06.2022 года за № 00152/22/123521 ФССП России дан ответ.

При этом, в данном случае заместителем начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России фио организовано рассмотрение именно заявления ФИО1 по существу в пределах своей компетенции. С учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем ответ заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России фио от 20.06.2022 года за №00152/22/123521, решением должностного лица органа государственной власти не является, ответ не противоречит действующему законодательству, дан в пределах полномочий должностного лица, подписавшего ответ на обращение заявителя.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым ответом нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, нарушения требований закона со стороны должностных лиц ФССП России по делу не установлено, нарушения прав заявителя ответом заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве не допущено.

Довод административного иска о том, что сотрудники ФССП России не рассматривают представленные доказательства незаконных действий судебных приставов Подольского ГУФССП России по адрес, а перенаправляют их в ГУФССП России по адрес, не является основанием для признания действий должностных лиц ФССП России незаконными, поскольку по существу административному истцу были даны ответ, его права не нарушены.

Административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов. То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает, что его обращения надлежащим образом рассмотрены не были, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку названные в административном иске нормативные предписания не позволяют ему давать правовую оценку принятым административным ответчиком решениям.

Как следует из представленной суду переписки между административным истцом ФИО1 и ФССП России за 2022 год, на вопросы, указанные в обращениях административного истца, в том числе, о предоставлении информации по исполнительному производству, в части действий (бездействия) должностных лиц Подольского РОСП ГУФССП России по адрес, о принятии мер реагирования в отношении должностных лиц структурных подразделений ФССП России, истцу неоднократно направлялись ответы, в том числе ГУФССП России по адрес.

Письмами от 20.06.2022 года № 00152/22/123521 и от 28.06.2022 года №00152/22/128856 ФССП России административному истцу разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно даны письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы и обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу.

Кроме того, действия (бездействие) должностного лица службы судебного приставов по рассмотрению заявлений, жалоб и обращений не являются действиями (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем обжалованию в порядке, установленном главой 18 Закона, не подлежат в силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа установлен ст. 123 Закона.

Перечень должностных лиц ФССП России, которые уполномочены выносить постановления по вопросам исполнительного производства, в том числе по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, перечислены в ч. 1 ст. 14 Закона.

Обязательные требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке подчиненности, содержатся в статье 124 указанного Закона. Так, в ней должны быть приведены должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

В этой связи, обращения ФИО1 и его представителей, касающиеся порядка рассмотрения жалоб и оформления ответов, обоснованно рассмотрены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Письмом заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России фио от 28.06.2022 года № 00152/22/128856 ФИО1 проинформирован о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 11 Закона № 59-ФЗ переписка по вопросам несогласия с ответами должностных лиц ФССП России по вопросам, на которые ему неоднократно давались ответы, с ним прекращена.

Таким образом, само по себе не согласие административного истца с ответами ФССП России, которые давались на его обращения, в том числе по результатам рассмотрения его жалобы от 05.04.2018 года, и обращение административного истца с настоящим иском, свидетельствует лишь о его несогласии с указанными ответами и не влияет на выводы суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о том, что данные обращения не были разрешены по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав бездействием ФССП России. Более того, бездействие при исполнении должностными лицами ФССП России предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Само по себе несогласие с ответами, данными на обращение ФИО1, не может служить основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время нарушение прав истца отсутствует.

Несогласие ФИО1 с содержанием полученных ответов, в том числе с результатами рассмотрения его жалобы от 05.04.2018 года, не является основанием для признания незаконным факта бездействия должностных лиц и возложении на них обязанности дать другой ответ либо принять другое решение.

Следует учитывать, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство от 26.03.2007 года № 45002/13/32/50-ИП на момент уничтожения было окончено, и не являлось действующим, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика – службы судебных приставов нарушений закона, связанных с уничтожением исполнительного производства по истечению срока его хранения. Суд также не усматривает нарушений прав фио в связи с указанными действиями административного ответчика.

Рассматривая требования об обязании восстановить утраченное исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Восстановление утраченных исполнительных производств регулируется Положением о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условий предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 28.09.2015 года № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

В соответствии с п. 1.3 Положения, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Как следует из п. 2.2. Положения, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

В силу п. 2.3.1. Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется (п. 2.3.4.).

Как указано в п. 2.3.5. Положения, меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно.

Согласно положениям 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство от 26.03.2007 года № 45002/13/32/50-ИП судебным приставом-исполнителем не утрачивалось, а было уничтожено по истечению срока хранения, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", требования об обязании восстановить утраченное исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

Требования о восстановлении жалобы ФИО1 от 05.04.2018 года, в связи с ее утратой, также не подлежат удовлетворению, поскольку в целях устранения допущенного нарушения по результатам ее рассмотрения вынесены процессуальные решения.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, исходя из заявленного предмета и основания административного иска и представленных в его обоснование административным истцом доказательств, оспариваемые действия (бездействие) и ответы должностных лиц соответствуют требованиям закона, при рассмотрении обращений ФИО1 нарушений его прав не допущено, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес. Подольскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), ответа от 13 апреля 2022 года, обязании восстановить исполнительное производство, рассмотреть жалобу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева