Мотивированное решение составлено 05.12.2025 года

Дело №

50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации за работу в выходные и праздничные дни, среднего заработка за время вынужденного прогула, неиспользованный отпуск, компенсации при невозможности трудоустройства, компенсации морального вреда, суммы за приобретаемый за свой счет инструмента и одежды для работы, расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО7 и, уточнив требования, просил о признании приказа ФИО8 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе администрации по подп. «а» п.6 ч.1ст.81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 незаконным, об изменении формулировки основания увольнения ФИО1 с подп. «а» п.6 ч.1ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ, о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни в размере 220882 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 930000 руб., неиспользованный отпуск, компенсации при невозможности трудоустройства, компенсации морального вреда в размере одного миллиарда рублей, суммы за приобретаемый за свой счет инструмента и одежды для работы в размере 18800 рублей, расходов на лечение в размере 200000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в должность дворника в структурном подразделении младший обслуживающий персонал. Работнику установлена повременно-премиальная оплата труда. Размер должностного оклада работника составляет: согласно настоящему договору работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата установлена в размере 47000 рублей в месяц. С трудовым договором истец ознакомлен. Трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в силу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по подп. «а» п.6 ч.1ст.81 ТК РФ. С наложением меры дисциплинарного взыскания, выбранной ответчиком в виде увольнения, истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В актах указано, что установлен факт прогулов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением трудовой дисциплины. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 года, за работу 9 выходных дней просит взыскать 57672 рублей, а также в период с декабря 2024 года по январь 2025 года работал в выходные и праздничные дни, однако ответчиком не произведена оплата, в связи с чем просит взыскать 163210 рублей. Расчетные выплаты при увольнении не произведены, запись в трудовую книжку произведена, из-за которой не оформляют на работу в другое место. Незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, обострении хронических заболеваний, в связи с чем, взыскиваются компенсация морального вреда и расходов на лечение. При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО10 извещено о дате судебного заседания надлежащим образом, представители по доверенности ФИО4, ФИО5 явились, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск, просили в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1,3 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в должность дворника в структурном подразделении младший обслуживающий персонал. Договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлена повременно-премиальная оплата труда. Размер должностного оклада работника согласно настоящему договору работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата установлена в размере 47000 рублей в месяц. С трудовым договором истец ознакомлен под роспись (т.1 л.д.15, 37-38). Данное обстоятельство истец не оспаривал в судебном заседании.

Из п.7.1 трудового договора усматривается, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными - в субботу, воскресенье. Режим рабочего времени с 8.00 до 17.00 час., перерыв на обед с 12.00 до 13.00.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству ФИО12 с заявлением о прерывании сотрудничества в рамках действующего контракта. Данное заявление зарегистрировано ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к руководству ФИО13 с заявлением о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление зарегистрировано ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В своей повседневной работе истец руководствовался утвержденными правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись (т.1 л.д.39-62).

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в силу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по подп. «а» п.6 ч.1ст.81 ТК РФ (л.д.148). В обоснование вменяемого факта прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены служебные записки лиц, засвидетельствовавшие факт проступка, акты об отсутствии истца на рабочем месте более четырех часов подряд составленные в произвольной форме, акты об отказе написания объяснительной записки истцом, табель учета рабочего времени.

С наложением меры дисциплинарного взыскания, выбранной ответчиком в виде увольнения по указанному выше основанию, истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку подал заявление о прекращении (расторжении) трудового договора с ним с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть четвертая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Из содержания данных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также доказательства, подтверждающие, что работодатель разъяснил истцу право отозвать свое заявление об увольнении до даты увольнения, выяснить фактические причины увольнения.

В соответствии с подп. «а» п.6 ч.1ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт прогулов ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что надлежащая проверка ответчиком причин отсутствия истца на работе в порядке, установленном законом, не проводилась, факт нарушения истцом трудовой дисциплины, совершения дисциплинарного проступка, влекущего увольнение за прогул, надлежащим образом не установлен. Принимая решение об увольнении ФИО1 работодатель в нарушение требований ч. 5 ст. 192 ТК РФ не принял во внимание предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, суд исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, счел, что руководство ФИО16 пренебрегло волеизъявлением истца и его правом на расторжение трудового договора, который может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации), и признал незаконным приказ ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе администрации по подп. «а» п.6 ч.1ст.81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и полагает возможным изменить формулировку основания увольнения ФИО1 по подп. «а» п.6 ч.1ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ, дату увольнения ФИО1 считать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

При увольнении ФИО1 направлен приказ об увольнении, своевременно внесена запись в электронную трудовую книжку (т.1 л.д.148-154), данный факт истцом не оспаривался. Истцу произведена выплата за неиспользованный отпуск в размере 13190, 47 рублей, что подтверждается расчетом начислений, произведенных ФИО18 однако не выплачена заработная плату, ввиду указанного выше основания увольнения, с которым не согласился суд.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ФИО19 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90190,38 руб., суд исходит из представленного ООО ФИО20 расчета, согласно которому за период с января по апрель 2025 года истцу полагается выплата заработной платы в размере 90190,38 рублей с учетом среднедневного заработка в размере 1743,97 руб. и наличия 52 рабочих дней в спорный период (т.2 л.д.139).

Представленный ответчиком расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, истцом не оспорен; доводов о неверно произведенном ответчиком расчете заработной платы за время вынужденного прогула истцом не приведено и контррасчет не представлен.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, ввиду произведенной оплаты в указанном выше размере.

Истец просит взыскать компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в размере 220882 рублей.

Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, премии и т.д.). При этом условия таких выплат и их размеры определены в Положении об оплате труда и мотивационных вознаграждений (п.4.4 трудового договора).

Трудовым договором истцу установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными - в субботу, воскресенье, а из материалов дела усматривается, что истец не привлекался к работе в праздничные и выходные дни, что не дает законных оснований для соответствующих выплат и удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни в размере 220882 рублей (т.1 л.д.118-121, т.2 л.д.6-57).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 63) в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда и в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и незаконным увольнением нарушены трудовые права ФИО1, суд со ссылкой на положения закона пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, чем частично удовлетворил исковое требование истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере одного миллиарда рублей, как и оснований для отказа в удовлетворении этого искового требования не имеется.

Суд полагал не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации при невозможности трудоустройства, за приобретаемый за свой счет инструмента и одежды для работы, а также расходов на лечение, указав на то, что заявленные требования относятся к гражданско-правовым требованиям, не основаны на нормах трудового законодательства, при этом указал на то, что доказательств неосновательного обогащения ответчиков, наличия упущенной выгоды не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4000 рублей (Порядок расчёта: при цене иска 90 190,38 ? госпошлина составляет: 4 000,00 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к ФИО21 (ОГРН № о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации за работу в выходные и праздничные дни, среднего заработка за время вынужденного прогула, неиспользованный отпуск, компенсации при невозможности трудоустройства, компенсации морального вреда, суммы за приобретаемый за свой счет инструмента и одежды для работы, расходов на лечение - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе администрации по подп. «а» п.6 ч.1ст.81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 по подп. «а» п.6 ч.1ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ, дату увольнения ФИО1 считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90190,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО24 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в размерах превышающих взысканный, отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО26 в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации при невозможности трудоустройства, суммы за приобретаемый за свой счет инструмента и одежды для работы, расходов на лечение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий судья подпись Гулуа А.Л.