УИД 77RS0003-02-2025-006221-10
Гр. дело № 02-3784/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 10 июля 2025 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре Акимовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3784/2025 по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о защите авторских прав,
установил:
АО «Киностудия «Союзмультфильм» (истец 1) и ООО «Союзмультфильм» (истец 2) обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам ***,****,****,****,***,****,****,****,****,****,****,****,****,****; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «***,****,****,****,***,****,****,****,****,****,****,****,****,****; взыскать с ответчика в пользу истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 72 руб., расходы на фиксацию нарушений 5 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Иск мотивирован тем, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» являлось первоначальным обладателем исключительных прав на товарные знаки Российской Федерации ***,****,****,****,***,****,****,****,****,****,****,****,****,****, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), с указанием дат приоритета и сроков действия.
После преобразования ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», исключительные права на вышеуказанные товарные знаки перешли к последнему в порядке правопреемства. Таким образом, владельцем исключительных прав на указанные товарные знаки является истец 1.
Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на использование персонажей мультфильмов ***,****,****,****,***,****,****,****,****,****,****,****,****,**** на условиях исключительной лицензии, предоставленной по лицензионному договору №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключённому с истцом 1.
23 июня 2023 года на интернет-сайте с доменным именем photo-fantasy.ru, администрируемом ФИО1, был установлен и зафиксирован факт размещения предложения к продаже товаров, содержащих обозначения, сходных до степени смешения с товарными знаками ***,****,****,****,***,****,****,****,****,****,****,****,****,****, исключительные права на которые принадлежат истцу 1.
Кроме того, на продаваемой продукции, согласно материалам фиксации, размещены изображения следующих персонажей: ***,****,****,****,***,****,****,****,****,****,****,****,****,****. Исключительные права на использование указанных персонажей принадлежат истцу 2 — Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» на основании лицензионных договоров, заключённых с ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» 27 марта 2020 года, в том числе по договору №01/СМФ-л.
Будучи надлежаще извещенными, истцы АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились и дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец - Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (ранее — Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм») является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации: ***,****,****,****,***,****,****,****,****,****,****,****,****,****.
Правообладатель зарегистрированных обозначений вправе осуществлять исключительное право на указанные товарные знаки в отношении товаров и услуг, относящихся к классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей из анимационных фильмов ***,****,****,****,***,****,****,****,****,****,****,****,****,**** на основании договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (правопредшественником АО «Киностудия «Союзмультфильм»), на условиях предоставления исключительной лицензии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.
В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.
Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.
Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.
Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на все произведение в целом.
Авторские права на аудиовизуальное произведение, а, следовательно, и на персонажей мультипликационных фильмов - действующих лиц в произведении, признаются за юридическим лицом - предприятием, осуществившим съемку фильма, что соответствовало на момент создания мультипликационных фильмов требованиям ч. 1 ст. 486 ГК РСФСР.
В соответствии со ст. 486 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей в период производства фильмов, авторское право на кинофильмы принадлежало Киностудии "Союзмультфильм" как предприятию, осуществившему съемку фильмов, и действовало бессрочно (ст. 498 ГК РСФСР). Объем авторского права киностудии определялся ст. 479 ГК РСФСР и включал в себя в т.ч. право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами.
Ст. 4 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" указывают, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Авторское право Киностудии на фильмы было сохранено за ней и после введения в действие Закона Российской Федерации от 09 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", однако срок его действия был сокращен до 50 лет, а затем продлен до 70 лет (п. 4 Постановления ВС РФ от 09 июля 1993 года N 5352-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ").
Ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" прямо указывает, что авторское право юридических лиц, возникшее до 03 августа 1993 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 09 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой ГК РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.
В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.
В 1999 году на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 на базе Арендного предприятия "Киностудия "Союзмультфильм" было создано ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм", за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учетом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 N 1882-р было установлено правопреемство ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм" по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).
Далее в 2003 г. на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 74-р от 16.01.2003 из ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм" было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" (истец), а само ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм" было переименовано во ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм". При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм".
В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ N 621 от 09.09.2009 ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" было переименовано во ФГУП "Объединенная государственная киноколлекция" (ФГУП "ОГК"). В 2011 году между ФГУП "ОГК" и ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" был заключен договор N 464/12 от 29.12.2011 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии "Союзмультфильм".
В 2020 году между Федеральным государственным унитарным предприятием «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (лицензиаром) и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (лицензиатом) был заключён лицензионный договор №01/СМФ-Л от 27 марта 2020 года, в соответствии с которым лицензиату предоставлено исключительное право использования мультипликационных фильмов из коллекции советской анимации, в том числе следующих: «Крокодил Гена», «Как Львенок и Черепаха песню пели», «Винни-Пух и день забот», «Ну, погоди! № 1», «Котенок по имени Гав №1», «Малыш и Карлсон», «Попугай Кеша».
При этом, согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 79 постановления N 10, при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что правом защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя. С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 23.06.2023 на сайте с доменным именем photo-fantasy.ru ими был установлен и документально зафиксирован факт размещения от имени ФИО1 предложения о продаже товаров, обладающих признаками контрафактности, в частности: – обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками Российской Федерации ***,****,****,****,***,****,****,****,****,****,****,****,****,****, исключительные права на которые принадлежат Акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм»; – и изображений персонажей из охраняемых авторским правом произведений — ***,****,****,****,***,****,****,****,****,****,****,****,****,****право использования которых на условиях исключительной лицензии принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм».
Факт размещения спорного предложения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, включая заверенные скриншоты интернет-страниц с зафиксированной датой и временем доступа.
Из сведений, содержащихся в ответе регистратора доменных имён, усматривается, что администратором домена второго уровня с адресом photo-fantasy.ru с 02.07.2018 по настоящее время является ФИО1, ***,****,****,****,***,****,****,****,****,****,****,****,****,****. Указанная информация подтверждается копией документа, заверенной генеральным директором ООО «Медиа-НН» и приобщённой к материалам дела.
Из поступившего в материалы дела письменного отзыва ответчика следует, что сайт с доменным именем ****, владельцем которого она является, представляет собой открытый веб-ресурс, предназначенный для размещения пользователями собственных макетов и фотофайлов, в том числе для дизайнерских фотопечати и изготовления фотокниг. Ответчик утверждает, что администрация сайта не осуществляет предварительный контроль за действиями пользователей, не размещает самостоятельно никакие изображения и не редактирует публикуемые материалы. Кроме того, ответчиком было заявлено, что сайт fantany.ru не является источником дохода, а администрирование ресурса осуществляется ею на добровольной основе. Также указала, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» не направляли в её адрес претензий о нарушении исключительных прав до момента предъявления настоящего иска, в случае получения подобного уведомления, спорные материалы были бы удалены с сайта немедленно.
Однако, доводы ответчика о том, что сайт представляет собой открытую платформу для размещения контента третьими лицами, а её роль как администратора сводится исключительно к техническому обеспечению функционирования ресурса, судом отклоняются как несостоятельные.
Согласно представленным в материалы дела сведениям регистратора, ФИО1 является администратором указанного доменного имени с 02.07.2018 по настоящее время. Ответчик наделена всей полнотой прав по управлению содержанием сайта, в том числе правом удаления, публикации и контроля за размещаемыми материалами. Таким образом, она несёт ответственность за соблюдение правового режима использования объектов интеллектуальной собственности на принадлежащем ей ресурсе.
Также подлежит отклонению ссылка ответчика на отсутствие направления досудебной претензии, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит возможность судебной защиты исключительных прав в зависимость от соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о компенсации за нарушение исключительных прав (пункт 1 статьи 1252 ГК РФ).
Факт размещения от имени ответчика спорного предложения о продаже товара с изображениями охраняемых персонажей и обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, подтверждён материалами дела и надлежаще оформленными доказательствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении исключительных прав истцов, ответственность за которое лежит на администраторе интернет-ресурса — ФИО1, независимо от её утверждений о некоммерческом характере проекта и субъективной осведомлённости.
Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В пункте 162 постановления N 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Как отмечено в пункте 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
Как установлено судом, при предложении к продаже товара, размещённого на сайте с доменным именем photo-fantasy.ru, ответчиком использовалось графическое оформление, содержащее обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками Российской Федерации ***,****,****,****,***,****,****,****,****,****,****,****,****,****, исключительные права на которые принадлежат Акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм».
Кроме того, товар содержал изображения персонажей из охраняемых авторским правом произведений: ***,****,****,****,***,****,****,****,****,****,****,****,****,****, исключительные права на использование которых по условиям исключительной лицензии принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм».
При сравнении изображений указанных персонажей и внешнего вида товара, предложенного к продаже на интернет-сайте ответчика, суд приходит к выводу о наличии сходства как по совокупности внешних признаков, так и по индивидуализирующим особенностям, позволяющим однозначно идентифицировать использование охраняемых объектов авторского права и обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками.
На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности права ответчику не передавались.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства разрешения правообладателей на использование сходных с товарными знаками обозначений и воспроизведений или переработки указанных персонажей.
В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истцов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Киностудией заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 100 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 100 000 руб. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с пунктом 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Ответчик заявил о чрезмерном размере заявленной к взысканию компенсации, просит уменьшить подлежащую уплате компенсацию.
В обоснование своего ходатайства просит принять во внимание следующие обстоятельства: ответчик по незнанию разместил спорные изображения, на момент рассмотрения дела удалил их и более не размещал на сайте. Также просит учесть тяжелое материальное положение, а также тот факт, что на иждивении находятся малолетние дети.
Определяемая судом мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела, может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, что следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.
Конституционный Суд Российской Федерации указал на возможность в такой ситуации снижения компенсации, начисленной за нарушение одним действием прав на несколько объектов, ниже установленного законом предельного размера, если размер подлежащей взысканию компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.
Суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже законом величины (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П).
В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом фактических обстоятельств дела и доводов сторон, суд, учитывая, что ранее ответчик не привлекался к ответственности за аналогичное нарушение, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, считает возможным снизить размер компенсации до минимальных пределов, установленных подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ - 25 000 руб. за нарушение исключительных прав истца 1 на все товарные знаки и 25 000 руб. за нарушение исключительных прав истца 2 на персонажи.
Расходы истцов по уплате государственной пошлины, а также расходы на фиксацию правонарушения, почтовые расходы, факт несения которых подтверждается материалами дела, распределяются судом по правилам статьей 98 ГПК РФ, возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку как видно из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П, правило о пропорциональном распределении расходов не подлежит применению при снижении судом компенсации, изначально заявленной правообладателем в минимальном размере. В настоящем случае компенсация заявлена истцами не в минимальном размере, в связи с чем ее снижение влечет применение статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Киностудия Союзмультфильм» (ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ****) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу Акционерного общества «Киностудия Союзмультфильм» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки Российской Федерации ***,****,****,****,***,****,****,****,****,****,****,****,****,**** в размере 25 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на фиксацию правонарушения 1 250 руб., почтовые расходы 18 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажей ***,****,****,****,***,****,****,****,****,****,****,****,****,**** в размере 25 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 июля 2025 года.
Судья: Т.В. Перова