66RS0038-01-2022-001677-36

Гражданское дело №2-64/2023

Мотивированное решение

составлено 31 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 24 января 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 57 800 рублей в счет возмещения ущерба; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 934 рубля.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств: транспортное средство <*****> государственный регистрационный знак *** транспортное средство «<*****> государственный регистрационный знак *** Как следует из административных материалов дела, вышеуказанное ДТП произошло в результате наезда водителем ФИО1 при управлении <*****> государственный регистрационный знак *** на стоящее транспортное средство <*****> государственный регистрационный знак *** В результате указанного ДТП был причинен ущерб транспортному средству «<*****> государственный регистрационный знак ***

В связи с тем, что гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством <*****> на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) ***, ООО «Абсолют Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 57 800 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 00.00.0000.

ФИО1 не включен в договор страхования *** в качестве лица, допущенного к управлению. Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 57 800 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 Направленная претензия в адрес ответчика не рассмотрена, денежные средства на расчетный счет ООО «Абсолют Страхование» до настоящего момента не перечислены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом мнения истца и положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения ответчика о судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: <*****> государственный регистрационный знак *** (под управлением ФИО1); «<*****> государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4, в результате которого водитель <*****> ФИО1 при движении автомобиля задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство <*****>

Лицом, причинившим вред в результате ДТП, признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством <*****> на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (договор ОСАГО ХХХ-*** заключен 00.00.0000; период действия с 00.00.0000 по 00.00.0000), при этом ФИО1 не включен в договор страхования *** в качестве лица, допущенного к управлению. (л.д. 5).

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В результате ДТП автомобиль «<*****> государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от 00.00.0000: передний бампер. (л.д. 7).

Определением от 00.00.0000 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 (л.д. 8).

Вместе с тем, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию не доказывает невиновность ответчика в ДТП; привлечение лица, причинившего вред, к административной ответственности не является обязательным элементом страхового случая.

В данном случае ответчик нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

При таком положении дела доказано, что ответчик допустил нарушения ПДД РФ, находящееся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и с причинением вреда имуществу потерпевшего.

С учетом изложенного, имеется факт наступления страхового события.

Поскольку автомобилю <*****> государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения и на момент ДТП он был застрахован в АО «ГСК «Югория», потерпевший обратился к истцу за возмещением причиненного ущерба; страховой компанией оплачено на основании платежного поручения *** 00.00.0000 57 800 рублей ФИО4 (л.д. 19).

Согласно акту осмотра транспортного средства <*****> государственный регистрационный знак *** выявлены повреждения транспортного средства: бампер передний (деформация, разрывы материала в правой угловой части – под замену и окраску); фара правая (образование трещин на корпусе - замена). (л.д. 10-12).

Согласно экспертному заключению ООО «<*****> *** от 00.00.0000, представленному истцом, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 57 800 рублей. (л.д. 13-18).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время причинитель вреда вправе выдвинуть возражения о завышенном размере ущерба, и о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд принимает за основу расчета убытков представленные доказательства с учетом того, что истцом фактически понесены заявленные убытки.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 934 рубля. Указанные расходы присуждаются к взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (100%): в сумме 1 934 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ОГРН ***) 57 800 рублей в счет возмещения ущерба, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 934 рубля. Всего: 59 734 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –