Решение по делу № 2-3725/2023 от 20.01.2025 - о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов.

Дело № 2-53/2025 (№ 2-582/2024, 2-3725/2023)

УИД 18RS0005-01-2023-003362-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск 20 января 2025 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

установил :

ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту также – МУП гор. Ижевска ответчик), которым просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 79 236 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 577 руб., с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Залив произошел из <адрес>, расположенной сверху относительно квартиры истца. Как установлено комиссией в составе представителей управляющей организацией, причиной затопления явилась техническая неисправность крана смесителя, расположенной в ванной комнате ответчика. В результате стекания воды из квартиры ответчика в квартиру истца, были залит коридор и кухня. Вина ответчика заключается в том, что им не была своевременно обнаружена и устранена техническая неисправность крана смесителя, послужившая причиной залива квартиры истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ В последующем истцом за счет собственных средств было произведено частичное восстановление поврежденного имущества, были выполнены работы по сливу воды с натяжного потолка, в результате чего истцом были понесены расходы в размере 5 000 руб. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поврежденного имущества составляет 68 236 руб. без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» (далее по тексту также - ООО УК «РЖК» Общество, третье лицо).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 (далее по тексту также – ответчики).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец, третье лицо, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчики на рассмотрение дела не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из акта о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО УК «РЖК», составленным в указанный день инженером ФИО6 и представителем обслуживающей компании ФИО7, с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной комиссией обследована <адрес> на предмет залива из вышерасположенной <адрес>. Обследуемая квартира расположена на 4 этаже 5 этажного дома, состоит из 2 комнат. На день обследования комиссия установила, что во время залива в <адрес> пострадали: на кухне провис натяжной потолок (вода не слита), обои улучшенного качества на стене, смежной с комнатой №, влажные, отклеились по стыкам, желтые пятна, дверная коробка набухла в нижней части. В коридоре обои на стене влажные, отклеились по стыкам, вспучился линолеум, разбухла дверь (не закрывается). В результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлена течь через смеситель в ванной (кран – букса). Были нарушены нормы технической эксплуатации зданий – эксплуатация инженерных коммуникаций в квартире (ванная). Таким образом, причиной залива <адрес> явилось халатность жителей <адрес>. Описание объема ущерба: коридор 5 кв.м.- оклеивание стен обоями, смена линолеума, кухня 6,1 кв.м. – слив воды с натяжного потолка, оклеивание стен обоями, смена линолеума, санузел – 2,2 кв.м. - демонтаж-монтаж двери с дверной коробкой.

Согласно письму ООО УК «РЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное представителю истца, ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу ООО УК «РЖК» поступила информация о заливе квартиры по адресу: <адрес>, подъезд №. В результате на место аварии был направлен специалист ООО УК «РЖК» для ликвидации аварии, в ходе обследования общедомового имущества причин аварии не выявлено, общедомовое имущество находилось в исправном состоянии, при осмотре имущества собственников квартир с 3 по 5 этаж было установлено, что аварией послужила неисправность крана в ванной в <адрес>, расположенной на 5 этаже. Авария была ликвидирована путем перекрытия крана в <адрес>, после чего была создана комиссия для обследования пострадавшего имущества в <адрес> установления причины аварии в <адрес>. При обследовании квартир путем обхода внутриквартирного имущества собственников установлена причина аварии (нарушение эксплуатации инженерных коммуникаций в квартире) и пострадавшее имущество, которые отражены в акте о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Собственнику <адрес> было предложено пройти в <адрес> собственнику квартиры ФИО1 для составления акта и его подписания, на что от собственника <адрес> был получен отказ, в результате чего членами комиссии был составлен акт в отсутствии причинителя вреда с соответствующей отметкой в акте.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть и на дату затопления, является ФИО1, следовательно, она вправе требовать возмещения, причиненного ей ущерба от причинителя вреда.

Надлежащим образом извещенные о судебном заседании ответчики доводов в опровержение изложенных истцом в обоснование требования обстоятельств не привели, доказательств не представили, в связи с чем, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд полагает установленным затопление принадлежащей истцу квартиры по причине включения воды и неисправности крана в ванной комнате в вышерасположенной <адрес>.

В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность от 13.08.2006 г. № 491 (далее по тексту также - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Соединение кухонной мойки с участком отводящей трубы расположено после отсекающего вентиля на системе водоснабжения и водоотведения, в связи с чем ответственность за надлежащее содержание внутриквартирных инженерных коммуникаций возлагается на собственника жилого помещения.

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, из которого произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения, на дату рассматриваемого события являются ответчики ФИО4 <данные изъяты> доля, ФИО5, <данные изъяты> доля, ФИО3, <данные изъяты> доля, что ими не оспаривалось и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязанности собственника в отношении принадлежащего ему имущества определены Жилищным и Гражданским кодексами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу вышеуказанных положений, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом вина причинителя вреда презюмируется законом, в связи с чем, бремя доказывания их отсутствия возлагается на ответчиков, что судом ответчикам было разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Каких-либо доводов отсутствия вины в затоплении принадлежащей истцу квартиры ответчиками не приведено, в связи с чем ответственность за причиненный в результате затопления квартиры истца вред в силу вышеизложенных норм закона возлагается на ответчиков.

В обоснование размера полученного ущерба в рассматриваемом событии истцом суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Оценочная компания «Имущество плюс», согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ 68 236 руб. без учета износа, 64 183 руб. с учетом износа. Анализ принятых специалистом при расчете размера ущерба работ и требуемых материалов соотносится с перечнем установленных повреждений квартиры истца. Представленная в деле копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком от указанной даты (на сумму 47,70 руб.) свидетельствует о принятых оценочной организацией мерах по извещению ответчика о месте и времени проведения осмотра помещении в целях определения размера ущерба.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от сторонам было разъяснено об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ), ответчику, кроме того, разъяснена обязанность представить доказательства отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба и наличия оснований для уменьшения размера ответственности, в том числе право ходатайствовать о назначении соответствующих экспертиз. Соответствующие доводы ответчиками не приведены, доказательства не представлены.

Суд считает возможным согласиться с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Оценочная компания «Имущество плюс», поскольку он выполнен оценщиком, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований, содержит подробный и обоснованный вывод о перечне полученных в рассматриваемом событии повреждений и подробный расчет стоимости восстановительного ремонта, является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, суд берет за основу указанное экспертное заключение.

С учетом изложенного требование истца о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ повреждением принадлежащего ему жилого помещения в размере 68 236 руб. суд признает обоснованным путем взыскания указанной суммы с ответчиков.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд учитывает положение п.п. 1-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Для удовлетворения требования о возмещении убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Недоказанность одного из названных условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Оценивая представленные истцом в обоснование требования о возмещении убытков документы суд приходит к следующим выводам.

Квитанция ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 руб. заказчиком в которой указана ФИО1 адрес: <адрес>, услуги: слив воды с натяжного потолка, демонтаж – монтаж потолка, снятие – установка люстры, демонтаж – монтаж маскировочной ленты в совокупности с содержащимися в представленном истцом акте осмотра принадлежащего ей жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего ссылку на слив воды с потолка позволяют суду сделать вывод о необходимости выполнения указанных работ и понесенных в связи с этим истцом расходах, что влечет удовлетворение требования о возмещении указанной суммы за счет ответчиков.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как предусмотрено п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников.

С учетом изложенного ущерб, причиненный истцу в результате затопления, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально их доле в общем имуществе, т.е. в размере по 1/3 доле с каждого, а именно по 24 412 руб. (68 263 руб. + 5 000 руб.) / 3).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 577 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом удовлетворения исковых требований в заявленном размере, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 577 руб. с ответчиков в равных долях, то есть по 859 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. За определение размера причиненного жилому помещению в результате затопления ущерба истцом уплачено 6 000 руб., в подтверждение чего представлен кассовый чек и квитанция ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 6 000 руб., основание – договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 132 ГПК РФ при предъявлении искового заявления истец должен приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования. С учетом изложенного понесенные истцом за составление экспертного заключения расходы суд признает необходимыми и связанными с рассматриваемым спором, заявление о подлежащим удовлетворению в заявленном размере с ответчиков в равных долях, то есть по 2 000 руб. с каждого.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (адвокат), согласно которому, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по консультации, ознакомлению с материалами дела, составлению искового заявления и представление интересов доверителя в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (п. 1.1); доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 25 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1,3.2).

Денежные средства в сумме 25 000 руб. внесены ФИО1 в размере 25 000 руб. в кассу КА УР «Камский уголовно – правовой центр», в подтверждении чего представлена корешок – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера вознаграждения суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы, которая согласно материалам дела состоит в следующем: подготовка и подача искового заявления, подготовка и подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, подготовка и подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, направление запроса, ознакомление с материалами дела, подготовка и подача ходатайства о привлечении соответчиков, участие в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в качестве стоимости аналогичных услуг суд учитывает минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение), которое являлось действующим на момент заключения истцом договора об оказании правовой помощи, поскольку представитель истца ФИО2 имеет статус адвоката, в подтверждении чего представлено удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, оказал те виды юридической помощи, расценки на которые установлены данным Решением.

Согласно п. 3.1 указанного Решения размер вознаграждения за ведение дела в интересах гражданам в гражданском и административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции по сложным делам (к сложным делам относятся дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 (шести) месяцев) составляет 65 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренную подпунктами 3.3 - 3.12 Решения, в том числе: составление искового заявления – 10 000 руб. (п. 3.7 Решения), подача искового заявления/ административного искового заявления (заявления, жалобы) – 2 000 руб. (п. 3.8 Решения), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 12 000 руб. за день участия (п. 3.10 Решения), составление ходатайств, заявлений – 7 000 руб. за один документ (п. 3.11 Решения).

Учитывая категорию спора, относящегося к не сложным делам, количество проведенных по делу судебных заседаний, продолжительность судебного заседания и участие в них представителя истца, объем проделанной представителем работы, характер процессуальных действий, произведенных представителем, временные затраты представителя на ведение дела, длительность рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие возражений со стороны ответчиков в части заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствуют судебные расходы в размере 25 000 руб.

По мнению суда, сумма в размере 25 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов сторон, основания для уменьшения размера судебных расходов судом не усматриваются, стороной ответчиков не приведены.

Таким образом, истцу ответчиками подлежат возмещению судебные расходы в размере 25 000 руб. с каждого, то есть по 8 333,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму в размере 24 412 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму в размере 24 412 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму в размере 24 412 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 333,34 руб., с оплатой услуг по оценке в размере 2 000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 859 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 333,33 руб., с оплатой услуг по оценке в размере 2 000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 859 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 333,33 руб., с оплатой услуг по оценке в размере 2 000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 859 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова