Дело № 2-1779/2022
79RS0002-01-2022-003485-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Юртаевой О.А.
при секретаре Саргсян Г.А
с участием помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1
представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области к ФИО3, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требование мотивировано тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включено в список жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в качестве служебного жилого помещения для заселения семей военнослужащих. На основании служебного ордера № 99 указанное жилое помещение предоставлено ФИО8, бывшему мужу ФИО5, на время трудовых отношений. ФИО5 вселена в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО8 В 2004 г. трудовые отношения ФИО8 прекращены, однако ключи от квартиры им в мэрию города не сданы. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.07.2017 ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО6, ФИО7 отказано в признании права пользования указанным жилым помещением, однако ФИО5 и члены её семьи продолжают проживать в жилом помещении без законных на то оснований. Сведений о том, что ФИО5 является военнослужащей, либо состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, не имеется. Просит выселить ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО2 доводы иска поддержала, указала, что ФИО9 ошибочно указан в иске в числе ответчиков, каких-либо требований мэрией города к нему не заявлено. Суду пояснила, что спорное жилое помещение является служебным жилым помещением, предназначено для заселения семей военнослужащих, предоставлялось ФИО8 на время трудовых отношений. ФИО5 и ФИО3 вселены в жилое помещение, как члены семьи ФИО8 С 2004 г. ФИО8 прекратил трудовые отношения, выселился из жилого помещения, снялся с регистрационного учёта, а ФИО3, ФИО5 и её несовершеннолетние дети проживают в квартире по настоящее время. Просила иск удовлетворить, выселить ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчики ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются телефонограммы, их представитель ФИО10 после перерыва в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, при объявлении перерыва в судебном заседании, состоявшемся 13.12.2022, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков и их представителя в суд не поступало.
Представитель третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.
С учётом уточнения представителем истца круга ответчиков, суд считает возможным исключить ФИО9 из числа ответчиков, поскольку требований к нему не заявлено.
Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора г. Биробиджана, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением суда ЕАО от 30.09.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 действующей в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО7, ФИО3 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанным апелляционным определением установлено, что на основании служебного ордера от 09.04.2002 ФИО8 на семью из трёх человек предоставлено спорное жилое помещение, в качестве служебного жилого помещения, в качестве членов семьи указаны сын ФИО3 и жена, после расторжения брака и заключения брака – ФИО5 ФИО8 в период с 2002 г. по 2004 г. работал в Биробиджанской КЭЧ. В 2004 г., после расторжения брака ФИО8 выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учёта.
Согласно материалов дела ФИО5 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 24.05.2002, а несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 с 2006 г. и с 2008 г., соответственно.
Указанным апелляционным определением также установлено, что на основании распоряжения Правительства РФ от 02.04.2002 № 391-р ранее находящийся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного военного округа жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, передан в муниципальную собственность муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.
09.04.2002 между Биробиджанской КЭЧ от имени Министерства обороны РФ и мэрией города заключён договор о порядке повторного заселения передаваемого жилого фонда, в том числе спорной квартиры, согласно пунктам 2, 3 которого переданные в муниципальную собственность квартиры подлежат повторному заселению исключительно лицами, связанными с Министерством обороны РФ, в соответствии с жилищным законодательством и в порядке, установленном указанным министерством и командующим войсками ДВО.
Постановлением главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» от 02.08.2007 № 1556 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в муниципальный специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения для заселения семей военнослужащих.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Решением Биробиджанского районного суда от 28.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением суда ЕАО от 11.11.2022, отказано в удовлетворении иска ФИО5, ФИО3 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Между тем, доказательствами того, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, материалы дела не содержат.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 подпункта «б» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
Суду не представлено доказательств того, что в отношении ФИО3, либо ФИО5 мэрией города Биробиджана, как собственником спорного жилого помещения, принималось решение о предоставлении им спорного жилого помещения и заключался договора найма специализированного жилого помещения, либо, что они являются военнослужащими, или состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ.
В абз. 2 подпункта "е" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Права членов семьи нанимателя по пользованию данным жилым помещением производны от прав последнего. После прекращения брака и совместного проживания с ФИО8 ответчики перестали быть членами семьи военнослужащего в том правовом смысле, в котором определяется их право на пользование предоставленным ему служебным жилым помещением.
Наниматель ФИО8 снялся с регистрационного учета по спорному адресу, выехал из жилого помещения.
Доказательств приобретения самостоятельного права пользования указанной квартирой, ответчиками не представлено, не представлено доказательств, подтверждающих, что они относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, что они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете.
Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду, предназначенному для заселения семей военнослужащих.
При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о выселении ФИО3, ФИО5 и её несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 из спорного жилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает разумным установить срок исполнения решения суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчиков ФИО3 и ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое требование мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (ИНН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. ФИО4 <адрес> ЕАО (паспорт серии № №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серии № №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учёта по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Юртаева О.А.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.