РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Манжиханове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2796/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК Траст» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 206,63 руб. и 669,99 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписанием ответчиком Согласия на кредит, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 74 800 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,6 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 74 800 р.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 206, 63 р., как сумма основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передана ООО «УК Траст».
Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.
Представитель ООО «УК Траст» – ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении. Представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ24 (ЗАО) с согласием на кредит №, в котором указано, что банк предоставляет ФИО1 кредит на следующих условиях: сумма кредита – 74 800 руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,6 % годовых, размер аннуитетного платежа – 1 984,86 р., дата ежемесячного платежа – не позднее 21 числа каждого календарного месяца.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит.
Из уведомления о полной стоимости кредита, подписанного ФИО1 следует, что она ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора.
Согласно п. 2.6 Правил заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном Договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно (п.2.8 Правил).
Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Согласно правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 74 800 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 3.1.3 Правил, банк имеет право при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору, на основании заранее данного акцепта заемщика осуществить списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов и неустойки (пени)) со счетов заемщика в банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка регионах, отличных от региона предоставления кредита.
Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита (п. 3.2.3 Правил).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «УК Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктов 2.1, 3.1 которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему Договору.
В выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Так как на основании договора уступки прав (требований) произошла замена кредитора – с Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО «УК Траст».
Судом установлено, что в отношении заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 206,63 руб., что является суммой основного долга.
Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчиком ФИО1 подано заявление о применении срока исковой давности к задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Исходя из условий кредитного договора, а также Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» у первоначального кредитора отсутствует обязанность направления заключительного требования о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета, которая приложена представителем истца ФИО2, а также выпиской из лицевого счета, которая представлена ответчиком ФИО1 следует, что последним поступившим платежом по кредиту является сумма в размере 3 000 р., из которых 1 009,81 р. – в счет уплаты процентов; 1 990,19 р. – в счет уплаты основного долга.
Следовательно, с учетом очередного платежа 21 числа каждого месяца, Банк узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента непоступления очередного платежа по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности.
Трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте.
Довод представителя истца ФИО2 о том, что в счет уплаты задолженности по кредитному договору поступали денежные средства в период с 11.12.2018 г. по 13.04.2022 г. является несостоятельным, поскольку не подтверждается письменными доказательствами.
Судебный приказ №, вынесенный в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом не может быть принят во внимание, поскольку вынесен по истечению срока исковой давности.
Действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, поскольку права Цессионарию от Цедента переходят в том объеме, на тех условиях, в каких ими обладал первоначальный кредитор, суд не находит основания для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1, а следовательно, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 206,63 руб. и 669,99 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью (ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании 50 206 рублей 63 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 669 рублей 99 копеек расходов по оплате государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022